Рішення № 7552124, 21.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-474/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2009р. позивач КП КЦЄЗ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по участі в витратах на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 988,01грн..

В обґрунтування позову зазначив, що квартира АДРЕСА_1 приватизована, складається з однієї кімнати та має загальну житлову площу 17,1кв.м. Власницею квартири є відповідачка ОСОБА_1 Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 57-012-054 про надання послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, затверджений рішенням Красноармійської міської ради № 5/8-212 від 22.11.2006р., відповідно до ч.12 п.1 якого споживачі повинні оплачувати надані послуги у встановлений договором термін.

Позивачем якісно і своєчасно виконувались умови укладеного договору, а відповідачка користувалася квартирою та всіма послугами, які надає КП КЦЕЗ, однак не сплачувала платежі за них, не дивлячись на неодноразові попередження. Згідно особового рахунку № 71665 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 01.11.2009р. складає 988,01грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито на користь держави.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка до суду не з’явилася, про дату та час слухання повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій визнала позовні вимоги.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст.322 ЦК України та ст.151 ЖК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 приватизована, складається з однієї кімнати та має загальну житлову площу 17,1кв.м. Власницею квартири є відповідачка ОСОБА_1П.( а.с.5, 7)

Відповідачка користується послугами, що надає позивач, але не оплачує їх, не дивлячись на попередження (л.с.4), і тому її заборгованість станом на 01.11.2009р. відповідно до особового рахунку № 71655 складає 988,01грн.(л.с.6).

Таким чином вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідача суму заборгованості.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30грн. та держмито на користь держави – 51грн., оскільки рішенням Красноармійської міської ради № 5/34-7 від 21.01.2009р. позивач звільнений від сплати державного мита при поданні позову(л.с.8).

Керуючись ст.322 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.10,11, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.03.1948р.н. на користь Комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”(р/рахунок 26001060059380 у ДРУ КФ „Приватбанк” МФО 335496 ЄДРПОУ 32213480 заборгованість в сумі 988(дев’ятсот вісімдесят вісім)грн.. 01коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30(тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави – 51(п’ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: