Ухвала суду № 75521078, 26.07.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/176/2018 Справа № 641/8368/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень просить виправити описку у рішенні суду , ухваленому по цивільній справі № 641/8368/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в резолютивній частині вказаного рішення не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі, що є перешкодою для виконання рішення суду .

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.02.2018 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені частково та з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 32451,04 коп.

Відповідно до вказаного рішення був виданий виконавчий лист .

З резолютивної частини вказаного рішення встановлено , що не вірно вказано ІПН відповідача, а саме вказано - НОМЕР_1, замість вірного ІПН - НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку , що вимоги заявника про виправлення описки є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити .

Внести виправлення в резолютивну частину рішення суду від 27.02.2018 року , ухваленому по цивільній справі № 641/8368/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - - НОМЕР_2, замість невірно вказаного :НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -ОСОБА_3