Ухвала суду № 75520960, 25.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/4536/18 Головуючий 1 інстанції – Теслікова І.І.

Справа № 646/6935/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори про спадкове право

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевірив у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи – Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Полтєва І.О., ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 18 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що участі в судових засіданнях не брала, оскільки не отримувала судових повісток. Копії рішення вона не отримувала. Про прийняте судове рішення дізналась випадково на веб-порталі «Судова влада», після чого звернулась з заявою про видачу копії рішення. Копію рішення отримала 10 липня 2018 року

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки вважаю підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваного рішення дізналась з веб-порталу «Судова влада», копію рішення отримала 10 липня 2018 року, проте зазначені твердження спростовуються матеріалами справи.

Згідно з договором про надання правової допомоги від 02 жовтня 2017 року інтереси ОСОБА_1 в суді представляв адвокат ОСОБА_4 (а.с. 20, 21).

В судовому засіданні 20.11.2017 року та при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 був присутній (а.с. 22-23).

Копію рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.11.2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 отримав 27.11.2017 року (а.с. 28).

Відповідно до частини 5 статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Про судове засідання 20 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у розписці про явку до суду (а.с. 14).

З огляду на викладене, на підставі пункту 5 частини 130 ЦПК України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про судове засідання, яке відбулось 20 листопада 2017 року, її представником копію оскаржуваного рішення отримано 27 листопада 2017 року, а отже скаржнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердження їх доказами.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 листопада 2017 року – залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз’яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строкабо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна