Ухвала суду № 75520435, 25.07.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/503/18

провадження: 2/614/189/18

категорія: 26

УХВАЛА

про витребування доказів

25.07.2018 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 614/503/18, 2/614/189/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 14 889.35 грн. та судові витрати в розмірі 1762.00 грн. Як на підставу позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач відповідно до укладеного договору № б/н від 03.11.2008 р. отримав кредит у розмірі 500.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв’язку з порушенням зобов’язань ОСОБА_1 - у останнього утворилася кредитна заборгованість.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 14.06.2018 р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.06.2018 р. відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25.07.2018 р. відповідач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд зобов’язати позивача надати відомості про рух коштів на рахунку, термін дії картки, відомості по блокуванню карти.

Відповідач мотивує своє клопотання тим, що з позовної заяви не вдається можливим з’ясувати обставини справи, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів, необхідних для повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів від позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 614/503/18, 2/614/189/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) відомості про рух коштів на рахунку, згідно картки, виданої на ім’я ОСОБА_1 (місце проживання: провул. Садовий, б. 2 с. Підлиман Борівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до укладеного договору № б/н від 03.11.2008 р.; термін дії вказаної картки, відомості по блокуванню карти.

Витребовувані докази необхідно надати до проведення першого судового засідання, яке відкладене на 07.08.2018 р. об 11.00 год.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.