Ухвала суду № 75520179, 25.07.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/532/18

провадження №2/619/558/18

УХВАЛА

25 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі -Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів».

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 «Про передачу справи за підсудністю» .

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що відповідно до ч.І. ст.27 Цивільного процесуального кодексу України Позови до фізичної особи пред ’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Оскільки ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Г, кв.20, то справа за територіальною юрисдикцією належить до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Оскільки предметом позову є розірвання договору займу та стягнення коштів ( а не спір із приводу нерухомого майна), то підстав для виключної підсудності немає.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд клопотання у її відсутність без фіксації технічними засобами. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла аналогічна заява.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає в клопотанні необхідно відмовити з наступних підстав.

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання договору займа та стягнення коштів».

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Відповідно ухвали судді Попової В.О. Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 січня 2018 року справу було передано до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно якої позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з положеннямист. 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим, поняття "позови, що виникають із приводу нерухомого майна" (ч. 1ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно". А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу виконання договору про фінансову участь у будівництві житлових будинків, предметом якого є будівництво нерухомого майна на земельних ділянках по пров. Золотому, 5 с. Черкаська Лозова, Харківської області та по вул. Лісна, 34 с. Мала Данилівка, Харківської області, вбачається, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч. 1ст. 30 ЦПК України з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Керуючись ст.ст.30, 31,260,353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу справи за підсудністю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець