Постанова № 75519627, 13.07.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1721/18

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., прокурора Чухна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу, що надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2 сільської ради Сумського району Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимої,

до адміністративної відпровідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення за наступних обставин.

На підставі розпорядження Верхньосироватського сільського голови від 19.04.2017 № 41 «Про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_2 сільської ради», ОСОБА_1 призначено головним бухгалтером Верхньосироватської сільської ради та присвоєно 11-й ранг 6-ї категорії посадової особи місцевого самоврядування відповідно ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до п. п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», головний бухгалтер Верхньосироватської сільської ради ОСОБА_1 є суб’єктом правопорушення, пов’язаного з корупцією.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Водночас, Конституцією України, а саме ст. 19 зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно абзацу п’ятнадцятому ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб’єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов’язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, головний бухгалтер Верхньосироватської сільської ради ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є суб’єктом декларування.

Відповідно до розпорядження Верхньосироватського сільського голови від 19.08.2017 № 87 «Про звільнення ОСОБА_1 останню звільнено із займаної посади 23.08.2017 року за згодою сторін.

У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 після припинення 23 серпня 2017 року діяльності, пов’язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, що передбачено ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 після звільнення повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік до 1 квітня 2018 року, а подала 25 червня 2018 року о 18 год.33 хв.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1726 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Прокурор Чухно А.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст.1726 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 1726 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП № 230/2018 від 27.06.2018 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», за вчинення корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1726 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, пом'якшуючі відповідальність обставини - раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 1726 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Києві Код ЄДРПОУ (отримувача): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 Рахунок отримувача: 31211256026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ) ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя