Ухвала суду № 75518720, 24.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/417/18

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., слідчого Карашецького В.З.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №42017240000000274,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що за адресою м. Київ, вул. Механізаторів, 9.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що суддею Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук Інною Миколаївною, 28.01.2014 року прийнято заочне рішення у цивільній справі № 672/1148/13-ц (провадження 2/672/2/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 68 132 грн., відповідно до якого прийнято рішення стягнути з ОСОБА_3 заборгованість на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 68 132 грн.

В подальшому 25.09.2014 року ухвалою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.01.2014 року скасовано, у зв’язку з відмовою ПАТ КБ «Приватбанк» від позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 вказує, що на її думку зазначене рішення було завідомо неправосудним, оскільки її чоловіку ОСОБА_3 не надходили з суду повідомлення про призначення на 28.01.2014 року судового засідання цивільної справи, а про призначення справи їм було усно відомо зі слів представника ОСОБА_5 Станом на 28.01.2014 року її чоловік ОСОБА_3 не міг з’явитись у судове засідання, оскільки перебував в лікувальному закладі,у зв’язку з чим вважає заочне рішення суду незаконним.

Разом з цим, як встановлено в ході проведення досудового розслідування ухвалою Першої дисциплінарної палати Вищої ради Правосуддя № 1014/1дп/15-15 від 27.04.2017 відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за скаргою ОСОБА_4 від 10.10.2016, оскільки аналогічні звернення ОСОБА_4 уже були предметом перевірки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішенням якої №1536/дп-15 від 25.06.2015 відмовлено у відкритті дисциплінарного провадження стосовно судді Федорук І.М.

З метою одержання копій зазначеної ухвали Вищої кваліфкомісії суддів України, відповідних звернень ОСОБА_4 та матеріалів перевірки, прокуратурою області двічі направлявся запит у ВККС України, проте ВККС України відмовила у наданні копій таких документів, посилаючись на те, що зазначена інформації міститься у суддівському досьє, доступ до якої можливий в порядку, передбаченому ст. 159 КПК України шляхом тимчасового доступу до речей та документів.

Після одержання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, у прокуратуру області 22.05.2018 року надійшов лист ВККС України, в якому зазначено, що рішенню ВККС України стосовно судді Федорук І.М. від 25.06.2015 присвоєно номер 1836/дп-15 а не 1536/дп-15, а скаргу ОСОБА_4 зареєстровано 13.05.2014 за № 8вк-3821/14.

Враховуючи, що відомості, які містяться в рішенні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 1836/дп-15 від 25.06.2015 року, про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук Інни Миколаївни а також відповідному зверненні ОСОБА_4, за результатами розгляду яких ВККС України було прийнято зазначене рішення та матеріали перевірки за вказаним зверненням, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливістю одержати в інший спосіб таких документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, з метою ознайомлення з ними та одержання їх завірених копій та/або фотокопій.

Наведені факти мають важливе значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема достовірності тверджень потерпілої ОСОБА_3, правильної кваліфікації кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів.

Слідчий в судовому засіданні простить задоволити клопотання.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв’язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_1 та/або слідчим слідчої групи - слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_6, ОСОБА_7, старшим слідчим слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9), а саме:

-рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 1836/дп-15 від 25.06.2015 року, про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук Інни Миколаївни;

-звернення ОСОБА_4, зареєстрованого 13.05.2014 року у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України за № 8вк-3821/14, та матеріалів перевірки за даним зверненням (в разі наявності),

з можливістю ознайомлення з ними та одержання їх завірених копій та/або фотокопій.

Службовим особам Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (м. Київ, вул. Механізаторів, 9) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 23 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя