Ухвала суду № 75518719, 25.07.2018, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/16/18

№2/687/88/2018

УХВАЛА

25 липня 2018 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області в режимі відеоконференцзв’язку з Бучацьким районним судом Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Чемеровецька районна державна адміністрація про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

25 липня 2018 року представник відповідача повторно заявив клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про виклик свідків. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не була присутня в підготовчому судовому засіданні, в зв’язку з чим не мала можливості подати вказану заяву. Оскільки ухвала Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року про відмову в поновленні процесуального строку скасована постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2018 року, просить клопотання задовольнити.

Представник позивача та представник Чемеровецької районної державної адміністрації при вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від не ї дії, спрямовані на отримання доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 статті 127 ЦПК України зазначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку для подачі заяви про виклик свідків слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подачі заяви про виклик свідків - задовольнити.

Поновити представнику відповідача строк для подачі заяви про виклик свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя