Ухвала суду № 75518272, 25.07.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1235/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участю секретаря судового засідання Козак Г.А., прокурора Літвіна В.І., слідчого Панчука О.П., захисника Божинського В.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Панчука О.П., погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: востаннє 29.06.2016 Теофіпольським районним судом за ст.ст. 71, 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 15.05.2018 звільнений із Шепетівської виправної колонії № 98, у кримінальному провадженні № 12018240110000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 слідчий СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області Панчук О.П звернувся до суду з клопотаннями, погодженими з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Літвіном В.І., про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та приводу його до Волочиського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вказаної ухвали ОСОБА_2 25.07.2018 о 00 год. 10 хв. був затриманий та доставлений до суду о 13 год. 20 хв.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотиване тим, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили в клопотанні відмовити та обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

05.07.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018240110000275 зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється в тому, що 03 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2, після спільного вживання алкоголю, скориставшись станом сп'яніння ОСОБА_5, з метою заволодіння транспортним засобом, умисно, таємно викрав із зовнішньої кишені його куртки ключ до міні-трактора «Скаут Т18» із номером рами НОМЕР_1 який на реєстрації не перебуває, власником якого являється ОСОБА_5 Продовжуючи свої протиправні, умисні дії ОСОБА_2 вийшов із будинку, сів за кермо вказаного міні-трактора, який знаходився на подвір'ї господарства по АДРЕСА_2, за допомогою викраденого ключа завів двигун та поїхав у напрямку смт Чорний Острів, Хмельницького району, Хмельницької області.

В подальшому, 05 липня 2018 року ОСОБА_2 продав викрадений міні-трактор «Скаут Т18», із номером рами НОМЕР_1 ОСОБА_6, яка проживає по АДРЕСА_3.

19 липня 2018 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

25 липня 2018 року ОСОБА_7 розшукано, затримано та цього ж дня особисто вручено повідомлення про підозру.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: витяг з кримінального провадження № 12018240110000275 внесеного до ЄРДР 05.07.2018, протоколи допиту потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, протокол обшуку, повідомлення про підозру від 18.07.2018 (а.с. 4, 6-13).

В судовому засіданні підозрюваний свою вину не визнав, хоча повідомив що трактор без дозволу власника продав, а гроші витратив на власні потреби.

Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, тобто злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є тяжким злочином.

Сам ОСОБА_2 не має міцних соціальних зв'язків, оскільки не одружений, не працює, утриманців не має, неодноразово судимий: 23.06.2008 Тячівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 23.12.2015 Волочиським районним судом за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29.06.2016 Теофіпольським районним судом за ст.ст. 71, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.05.2018 звільнений із Шепетівської виправної колонії № 98 (а.с. 27-28).

Крім того, ОСОБА_2 перебував у розшуку, ухиляючись від досудового розслідування.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення нових злочинів.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено ризик впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, а також наявність інших ризиків.

Враховуючи викладене, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається з врахуванням тяжкості злочину.

Так, відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, відноситься до тяжких. Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи суму матеріальної шкоди, заподіяної потерпілому цим злочином, вважаю за можливе визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, місячний розмір якого з 01 липня 2018 року ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України у 2018 році» встановлений у сумі 1841 гривня.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 00 години 10 хвилин 25 липня 2018 року до 00 години 10 хвилин 22 вересня 2018 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отритмувача: 31217205026001; код класифікації доходів бюджету: 22030200, призначення платежу: застава.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) не відлучатися за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Павлова А.С.