Ухвала суду № 75518051, 27.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20859/17

н/п 2/766/121/18

УХВАЛА

27 червня 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновський В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 П,А.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Хероснського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила витребувати докази у справі, а саме у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: первинні бухгалтерські документи про видачу коштів позичальнику по кредитному договору №HEHLGA0000000001 від 08.04.2008 та додатковим договорам про внесення змін та доповнень до нього; первинні документи про погашення позичальником заборгованості по кредитному договору №HEHKGA0000000001 від 08.04.2008; оригінали для огляду в судовому засіданні та копії кредитного договору №HEHLGA0000000001 від 08.04.2008, іпотечного договору від 09.04.2008, додаткових договорів про внесення змін та доповнень до них, договору поруки від 20.05.2015.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, вважає можливим для повного та всебічного з’ясування обставин по справи витребувати вказані докази по справі.

Окрім того представником позивача було заявлено клопотання, яким просила залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача, зазначивши, шо ОСОБА_5 є стороною оскаржуваних договорів, а тому повинен бути співвідповідачем за заявленим позовом.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів. При розгляді питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки рішення суду по даній цивільній справі може вплинути на права та обов’язки ОСОБА_5, суд вважає, що клопотання про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 197- 200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договорів в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

У зв’язку із залучення до участі у справі співвідповідача підготовче судове засідання відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 24 жовтня 2018 року об 14-00 год., яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

-первинні бухгалтерські документи про видачу коштів позичальнику по кредитному договору №HEHLGA0000000001 від 08.04.2008 та додатковим договорам про внесення змін та доповнень до нього;

-первинні документи про погашення позичальником заборгованості по кредитному договору №HEHKGA0000000001 від 08.04.2008;

-оригінали для огляду в судовому засіданні та копії кредитного договору №HEHLGA0000000001 від 08.04.2008, іпотечного договору від 09.04.2008, додаткових договорів про внесення змін та доповнень до них, договору поруки від 20.05.2015.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в строк до 24 жовтня 2018 шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. Згідно ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко