Ухвала суду № 75517529, 20.07.2018, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1042/18

провадження № 2/588/501/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання представника позивача про призначення судової експертизи та витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Печинське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районної ради» ОСОБА_5 про визнання недійсним додаткового договору до договору оренди землі та стягнення упущеної вигоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позов підтримала, просила приєднати копію квитанції від 02.05.2018 року про оплату ОСОБА_6 ТОВ АФ "Семереньки" обробки земель 15,9 га в сумі 86399,17 грн. на підтвердження наміру позивача та її родини самостійно обробляти належну їй земельну ділянку. З позовом ця квитнація не була надана, оскільки знайшла позивач її з чоловіком пізніше.

Крім того, представник позивача просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науковолослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 ( 40000, Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27), на вирішення якої поставити запитання: ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між мною та приватним підприємством «Печинське»?

Своє клопотання про призначення експертизи представник позивача мотивувала тим, що підпис в додатковому договорі від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між приватним підприємством «Печинське», та ОСОБА_1 за позивача виконала інша особа, а відповідач такий додатковий договір без її згоди та відома надав на реєстрацію до Державного реєстратора Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» ОСОБА_5 та 27.04.2018 року його було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, без згоди позивача та її участі.

Крім того, представник позивача просила на підтвердження позовних вимог та проведення почеркознавчої експертизи витребувати: 1) від приватного підприємства «Псчинське» (42644, Сумська область, Тростянецький район, с.Печини, вул.Центральна, 19) оригінал договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське» строком на 10 років, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним лілприємством «Печинське»; оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»; два екземпляра оригіналів додаткового договору від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, які укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське», що зареєстровані 27.04.2018 року; оригінали відомостей, що підтверджують виплату коштів за оренду землі ОСОБА_1, в яких зберігаються вільні зразки підпису ОСОБА_1, за період з 2014 року по 2018 рік; 2) витребувати з Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Вознесенська, 2) оригінал договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське» строком на 10 років, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2006 року, який укладено між мною та приватним підприємством «Печинське»; оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»; 3) витребувати з Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» (37400, Полтавська область, Гребінківський р-н, м. Гребінка, ОСОБА_8,1 оригінали матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку, кадастровий номер: 5925086700:00:001:0153, яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області та належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (42644, Сумська область, Тростянецький район, с. Печини, вул. Центральна, 45) в тому числі: додатковий договір від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»; 4) витребувати з Тростянецького районного сектору Управління ДМС у Сумській області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 2) форму 1 на видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України з серійним номером МА 505536 виданого 01.10.1998 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, в якій зберігається вільний зразок підпису ОСОБА_9; 5) витребувати від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінали документів: свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 691069; біржовий договір (угода) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 768940 від 31.01.2008 року; накладна №79 від 04.09.2002 року; квитанція до прибуткового касового ордера від 04.09.2002 року, свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 447713.

Також представник позивача ОСОБА_2 просила викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_6, та ОСОБА_10, яке мотивовано тим, що указані особи підтвердять доводи позовної заяви про те, що позивач не підписувала примірник додаткового договору, їй примірник не вручався і що члени родини позивача мали намір вести особисте селянське господарство та отримувати прибуток за рахунок власної земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що судові витрати позивачем заявляються у розмірі сплаченого судового збору та витрат, що будуть понесені з оплати судової почеркознавчої експертизи. Позивачем відзив відповідача не отримано, проте після його отримання буде підготовлена відповідь на нього у строк визначений судом.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечили проти позову, просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві, зазначили, що подали всі докази в обґрунтування заперечень, клопотання відсутні. При цьому представники відповідача заперечили проти клопотань представника позивача, що мотивували тим, що призначення експертизи лише спрямоване на затягування розгляду справи, а підстави витребування заявлених оригіналів документів судом позивачем не доведено, зокрема не подано доказів неможливості їх самостійного надання суду. Копії квитанції подана представником позивача в підготовчому засіданні з порушенням вимог ЦПК, оскільки мала бути подана разом з позовною заявою. Предсиавники відповідача також заперечили проти допиту як свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з мотивів того, що указані особи є родичами позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районної ради» ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі (а.с.44).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні клопотання представників сторін, суд враховує, що ОСОБА_1 як на підставу позовних вимог посилається на те, що на її думку підпис у спірному додатковому договорі до договору оренди землі виконано не позивачем.

Ураховуючи, що для вирішення питання про те чи ОСОБА_1 виконано підпис в оспорюваном договорі необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання запропоноване у клопотанні представника позивача, витрати на оплату проведення якої необхідно покласти на позивача.

Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Ураховуючи зону регіонального обслуговування відповідними інститутами судових експертиз,проведення експертизи у цій справі слід доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_7

В частині вирішення клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів, суд дійшов висновку, що таке клопотання є обґрунтованим, оскільки оригінали спірного договору, реєстраційної справи та інші документи, що дійсно підписували позивачем є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи і їх не витребування унеможливить проведення експертного дослідження. Доводи представників відповідача про не доведення позивачем неможливості подання самостійно указаних оригіналів документів, суд не бере до уваги, оскільки позивач як фізична особа, яка не має статусу адвоката, не може отримати у державних органів оригінали документів, які необхідні для проведення експертизи та вирішення справи по суті.

З питання виклику ОСОБА_6 та ОСОБА_10, а також з питання витребування оригіналів документів у ОСОБА_6 суд визначиться за підсумками підготовчого засідання після завершення експертизи, роз’яснивши позивачу та її представнику необхідність доведення перед судом обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 2 статті 84 ЦПК України.

На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами статей 87, 103-107, 197-200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в додатковому договорі від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_7.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Клопотання представника позивача про витребування оригіналів документів – задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «Печинське» (42644, Сумська область, Тростянецький район, с. Печини, вул. Центральна, 19):1) оригінал договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське» строком на 10 років, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»; 2) оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»; 3) два примірника оригіналів додаткового договору від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, які укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське», що зареєстровані 27.04.2018 року, 4) оригінали відомостей, що підтверджують виплату коштів за оренду землі ОСОБА_1, в яких зберігаються вільні зразки підпису ОСОБА_1, за період з 2014 року по 2018 рік.

Витребувати з Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( 42600, Сумська область, м.Тростянець, вул. Вознесенська,2): 1) оригінал договору оренди землі від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське» строком на 10 років; 2) оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»; 3) оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 18.10.2006 року, який укладено між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське».

Витребувати у державного реєстратора Сумської обласної філії Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультації Гребінківської районної ради» ОСОБА_5:1) оригінали матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку, кадастровий номер: 5925086700:00:001:О153, яка розташована на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області та належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (42644, Сумська область, Тростянецький район, с. Печини, вул. Центральна, 45) в тому числі: додатковий договір від 20.11.2015 року до договору оренди землі від 18.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Печинське»;

Витребувати з Тростянецького районного сектору Управління ДМС у Сумській області (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 2) форму 1 на видачу ОСОБА_1 паспорта громадянина України з серійним номером МА 505536 виданого 01.10.1998 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи надіслати до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. ОСОБА_7

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного рішення.

Суддя М.В. Щербаченко