Ухвала суду № 75516748, 25.07.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/9/18

номер провадження 2/558/28/18

УХВАЛА

25 липня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника позивача ( відповідача) ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна та його виділ в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку підготовчого засідання відповідач ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та його виділ в натурі.

Ухвалою суду від 5 березня 2018 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та його виділ в натурі і об’єднано її з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 докази: трактор колісний МТЗ-80 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1, заводський № 18-05809, двигун №18-05809; трактор ЮМЗ-6, 1989 року випуску, н/з 00777 Р; комбайн зернозбиральний СК-5 "Нива", н/з НОМЕР_2; плуг ПН-3-38, зобов"язати доставити зазначену техніку на територію домоволодіння за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт.Демидівка, вул.Горохівська, 63, у семиденний строк. Заборонити відповідачу використання трактора колісного МТЗ-80 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1, заводський № 18-05809, двигун №18-05809; трактора ЮМЗ-6, 1989 року випуску, н/з 00777 Р; комбайна зернозбирального СК-5 "Нива", н/з НОМЕР_2 та плуга ПН-3-38 до набрання рішенням суду законної сили. Крім того, просить зобов"язати відповідача ОСОБА_4 забезпечити експерту можливість огляду трактора колісного МТЗ-80 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1, заводський № 18-05809, двигун №18-05809; трактора ЮМЗ-6, 1989 року випуску, н/з 00777 Р; комбайну зернозбирального СК-5 "Нива", н/з НОМЕР_2 та плуга ПН-3-38 на території домоволодіння за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт.Демидівка, вул.Горохівська, 63.

Представник позивача ОСОБА_3 в суді показав, що повністю підтримує заяву про забезпечення доказів, лише просить суд не розглядати вимогу про зобов'язання відповідача ОСОБА_4 забезпечити експерту можливість огляду даної техніки, оскільки розгляд даного питання є передчасним, оскільки експертиза у справі ще не призначалася. В суді також показав, що ОСОБА_4 абсолютно не дозволяє віповідачу ( позивачу ) ОСОБА_2 користуватися даною технікою, використовувати її для обробітку земельних ділянок. Після судового засідання 05.03.2018 року, де вона стверджувала в суді , що вся техніка перебуває на території подвір'я господарства, про що свідчить звукозапис судового засідання від 05.03.2018 року, дана техніка на даний час відсутня і де вона перебуває ОСОБА_2 не відомо. Дана техніка відповідно до довідки Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області № 16-16 від 17.06.2016 року та свідоцтв про реєстрацію машин , зареєстрована на ім'я ОСОБА_2 Вона є на сьогодні предметом поділу спільно нажитого майна під час шлюбу і забезпечення даних доказів є необхідним для вирішення даного спору по суті та в подальшому для проведення відповідних експертиз у справі. Крім того, просить суд заборонити використання даної техніки ОСОБА_4, оскільки під час її використання зменшується її вартісна оцінка, яка має бути врахована під час поділу майна між сторонами.

Заслухавши показання представника позивача ( відповідача ) ОСОБА_2- ОСОБА_3, дослідивши письмові докази , прослухавши звукозапис судового засідання за 05.03.2018 року, зокрема пояснення позивачки ( відповідачки ) ОСОБА_4 щодо спірної техніки , суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даної заяви із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що трактор «МТЗ-80» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер № 18-05809, двигун № 18-05809; трактор "ЮМЗ-6", 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований на ім'я позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ( а.с. 24, 25, 26 т.1 ). Однак, з доданих до заяви про забезпечення доказів, документів (фотознімків) що долучені відразу при подачі позову в суд 12.02.2018 року та від 13.03.2018 року та 18.05.2018 року ( а.с.199-204, 224-228 т.1, 23-33 т.2) вбачається, що вказана у заяві про забезпечення доказів сільськогосподарська техніка спочатку до подачі до суду позову була на подвір'ї господарства ОСОБА_4, а на даний час відсутня на території господарства за адресою: Рівненська область, Демидівський р-н, с. Боремель, вул. Горохівська, 63, де на сьогодні проживає ОСОБА_4 ОСОБА_4 в судовому засіданні 05.03.2018 року, про що свідчить звукозапис судового засідання в справі вказувала, що дана спірна с/г техніка є на подвір'ї господарства.

З поданих до суду позовної заяви та зустрічної позовної заяви вбачається, що дана техніка є предметом спору між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Що стосується вимоги в заяві про забезпечення доказів заборонити відповідачу ОСОБА_4 використовувати трактор «МТЗ-80» 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський номер № 18-05809, двигун № 18-05809; трактор "ЮМЗ-6", 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; комбайн зернозбиральний СК-5 «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 та плуг ПН-3-35, то суд вважає за необхідне в даній частині вимогу задоволити частково, надавши обом сторонам по справі право використовувати дану с/г техніку для обробітку власних земельних ділянок, оскільки сторони по справі проживають в сільській місцевості і користуються присадибними ділянками.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом не можливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі за їх місцем знаходження, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів представника позивача, адвоката ОСОБА_3 (позивач ОСОБА_2) – задовільнити частково.

Витребувати у ОСОБА_4 докази: трактор колісний МТЗ-80 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1, заводський № 18-05809, двигун №18-05809; трактор ЮМЗ-6, 1989 року випуску, н/з 00777 Р; комбайн зернозбиральний СК-5 "Нива", н/з НОМЕР_2; плуг ПН-3-38 та зобов"язати ОСОБА_4 доставити зазначену техніку на територію домоволодіння за адресою: Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вул.Горохівська, 63, у семиденний строк з моменту отримання до виконання ухвали суду.

Залишити право сторонам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 використовувати трактор колісний МТЗ-80 1997 року випуску, н/з НОМЕР_1, заводський № 18-05809, двигун №18-05809; трактор ЮМЗ-6, 1989 року випуску, н/з 00777 Р; комбайн зернозбиральний СК-5 "Нива", н/з НОМЕР_2; плуг ПН-3-38 для обробітку власних земельних ділянок, в решті заборонити сторонам по справі використання даної с/г техніки в інших цілях до розгляду справи по суті .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя