Ухвала суду № 75516606, 25.07.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.07.2018 Справа № 554/4663/16-к

Справа №554/4663/18

Провадження № 1-кс/554/6911/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., при секретарі Дроздові Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження №12016170090000100 від 07.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України про призначення судово-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-технічної експертизи, посилаючись на те що, Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12016170090000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошових коштів, які належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 при наступних обставинах:

Невстановлені слідством особи з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом листопада 2017 - квітня 2018 років на інтернет - сайті розміщували оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб’єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Белорусь за низькою ціною, після чого, маючи на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які були введені в оману оголошеннями про продаж міні тракторів за низькою ціною, поданими невстановленими особами, призначали зустріч в орендованому офісному приміщенні, який розміщувався за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 110, де при особистій зустрічі входили до потерпілих осіб своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Але невстановлені особи, добре розуміючи, що не будуть виконувати покладених на них зобов’язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм ТОВ «Велес Авто», ТОВ «Альфакоммерсгруп», ТОВ «Смартбізнес» та ТОВ «Востокторгмаш», які зареєстровані у м.Харкові та не здійснюють ніякої фінансово-господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в офісному приміщенні по вул. Європейській, 110, м.Полтави укладали з потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, як покупцями, від імені підставних фірм ТОВ «Велес Авто», ТОВ «Альфакоммерсгруп», ТОВ «Смартбізнес» та ТОВ «Востокторгмаш», як продавцями, попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, згідно яких Покупець повинен був перерахувати на поточний рахунок продавця грошові кошти у вигляді авансу за товар, якого в наявності не було, а продавець своїм підписом під договорами підтверджував, таким чином, отримання грошових коштів. Для того, щоб у потерпілих склалося враження справжності укладених договорів, створювали для них такі умови, при яких потерпілі не мали змоги бути ознайомлені з умовами договору та підписували договори не читаючи.

Відразу після укладання договорів з потерпілими невстановлені слідством особи надавали останнім номери телефонів вигаданих кладовщиків складських приміщень, у яких, нібито, мали отримати свої придбані трактори. Але коли потерпілі телефонували на вказаний номер телефону з наміром дізнатися про дату та час отримання, як вони вважали, придбаного міні трактора за низькою ціною, телефон кладовщика не відповідав.

Крім того, номери телефонів осіб, з якими укладали потерпілі договори купівлі-продажу, також знаходилися поза зоною досяжності.

Таким чином, невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Під час проведення допитів в якості потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_6, останніми були надані попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, які викликають сумнів щодо своєї достовірності.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, до якої необхідно залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Під час проведення вказаної експертизи необхідно встановити: яким способом нанесені підписи від імені директорів ТОВ Смартбізнес» ОСОБА_18 та ТОВ «Альфакоммерсгруп» ОСОБА_19 та яким способом нанесені відтиски печатки ТОВ Смартбізнес» та ТОВ «Альфакоммерсгруп» у договорах купівлі-продажу транспортних засобів, які були надані під час допитів потерпілими ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_6

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судово-технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судово технічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи.

Доручити проведення судової технічної експертизи документів експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

а) Яким способом нанесений підпис від імені ОСОБА_19:

- в графі «Директор ___ (ОСОБА_19В.) продавця ТОВ «Альфакоммерсгруп» 3 сторінки попереднього договору №0077 купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2018;

б) Яким способом нанесений підпис від імені ОСОБА_18:

- в графі «Директор ___ (ОСОБА_18В.) продавця ТОВ «Смартбізнес» 3 сторінки попереднього договору №0256 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2018;

- в графі «Директор ___ (ОСОБА_18В.) продавця ТОВ «Смартбізнес» 3 сторінки попереднього договору №0257 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2018;

в) Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Альфакоммерсгруп» на 3 сторінці попереднього договору №00077 купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2018;

г) Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Смартбізнес» на 3 сторінці попередніх договорів: №0256 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2018 та №0257 купівлі-продажу транспортного засобу від 15.03.2018.

Надати експертам для проведення експертизи оригінали попередніх договорів купівлі-продажу транспортного засобу №0077 від 12.02.2018 на 3 аркушах; № 0256 від 15.03.2018 на 3 аркушах та №0257 від 15.03.2018 на 33 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

За необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження №12016170090000100.

Висновок експерта та речові докази прошу видати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_1 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за дорученням.

Під час проведення дослідження документів дозволити експертам застосовувати руйнуючі методи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Шевська