Ухвала суду № 75516562, 26.07.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2336/17

Провадження № 1-кп/541/39/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

прокурора - Передерія А. А.

захисника, адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307,ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Миргородським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307,ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено в зв’язку з чим, прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченого, тримання під вартою, оскільки ризики які існували на час його обрання продовжують існувати, злочин в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 є тяжким, свідки обвинувачення в судовому засіданні не допитані.

ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність проведення лікування хронічних захворювань якими він страждає, оскільки в умовах слідчого ізолятора він не має можливості належно лікуватися.

Захисник ОСОБА_1 підтримуючи позицію обвинуваченого заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, вказував на необхідність зміни останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Оскільки ОСОБА_2 страждає рядом захворювань, які загострилися в період перебування під вартою, однак в умовах СІЗО відсутні умови для належного лікування та враховуючи що тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом.

Заслухавши учасників судового розгляду суд встановив.

Обраний та продовжений судом обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307,ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід тримання під вартою діє до 05.08.2018 року.

В зв’язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до вказаної дати є необхідність вирішити питання щодо продовження запобіжного заходу.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, утриманців не має, не має міцних соціальних зв’язків, буде впливати на свідків, які не допитані під час судового розгляду, з буде уникнути покарання за скоєне, може переховуватися від суду.

Суд при прийнятті рішення керується практикою Європейського суду з прав людини якою визначено поняття «обґрунтована підозра», тобто існування фактів або інформації, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

В даному кримінальному провадженні, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, а висновок щодо винуватості( невинності) обвинуваченого може бути зроблений судом тільки за результатами судового розгляду, який ще не завершений, тому необхідно погодитися з думкою прокурора.

Враховуючи, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, насамперед ризик продовжити злочинну діяльність яку неможливо попередити іншим способом тому застосування більш м’яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім.

За таких обставин суд вважає що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м’який відсутні.

Тяжкість та суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, підозра щодо вчинення якого є обґрунтованою, та обставина, що судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 не завершений, тому суд вважає, що необхідно погодитися з думкою прокурора що обвинувачений буде переховуватися від суду, та впливати на свідків які не допитані судом,отже необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу на термін два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 369,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.1, ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України продовжити на 2(два) місяці до 26 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3