Ухвала суду № 75516037, 26.07.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1399/18

Провадження № 1-кс/565/300/18

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Панчук Г.І.,

слідчого Шершня В.Г.,

представника володільця документів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018181200000084 від 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно із викладеними у клопотанні слідчого обставинами справи, 02 березня 2018 року відокремленим підрозділом «Рівненська атомна електростанція» Державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (далі – ВП «Рівненська АЕС») на сайті публічних закупівель «ProZorro» розміщено оголошення про намір закупівлі кріплення для залізничної колії (класифікація за ДК 021:2015:34940000-8 - залізничне обладнання), з очікувальною вартістю закупівлі 2360890 грн. До участі у відкритих торгах із наданням тендерних пропозицій вступили ТОВ «Техметпромбуд» з початковою пропозицією 1731900,00 грн (остаточною 1719900,00 грн), ТОВ «Промкріплення» з початковою пропозицією 2324985,00 грн (остаточною 2324985,00 грн), ТОВ «Завод рейкових скріплень» з початковою пропозицією 2166584,00 грн (остаточною 1670000,00 грн.) та ТОВ «Южкомтранс» з початковою пропозицією 2349300,00 грн. (остаточною 166900,00 грн). За результатами проведення вказаних відкритих торгів було прийнято рішення щодо переможця, яким виявилось ТОВ «Промкріплення» із самою високою пропозицію 2789982,00 грн, однак тендерні пропозиції інших учасників були найбільш економічно вигідними. Зазначають, що вартість проведених закупівель значно завищена, внаслідок чого державі було заподіяно шкоду.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №42018181200000084 підтверджено, що за такими обставинами здійснюється досудове розслідування злочину за ст.364 ч.2 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_2, за погодженням з начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення в оригіналах у ВП «Рівненська АЕС» тендерної документації про закупівлю кріплення для залізничної колії (болт закладний М22х175 з гайкою М22, болт кремний М22х75 з гайкою М22, шайба плоска ШП-1.3, шайба двониткова д.25), які містяться в системі електронних закупівель «ProZorro» за номером UA-2018-03- 02-001217-а, зокрема: оголошення про проведення процедури закупівлі, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі, документацію конкурсних торгів та кваліфікаційну документацію, зміни до документації конкурсних торгів, кваліфікаційної документації або запиту цінових пропозицій та роз’яснення до них (у разі наявності), оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду, протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій, інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), оголошення про результати процедури закупівлі, звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 та 8 частини п’ятої статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документи, подані учасниками процедури закупівлі, звіт про виконання договору, документи, подані учасниками процедури закупівлі, договір від 24 квітня 2018 року №495 (договору поставки №495/53-122-01-18-06233 від 07 травня 2018 року) із додатками, укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом», від імені якого діяв ВП «Рівненська атомна електростанція», та ТОВ «Промкріплення», а також відомостей, що підтверджують поставку товару, прийняття його на баланс, облік, використання та розрахунок згідно умов договору із вказаним товариством.

Такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтовується тим, що існує реальна загроза знищення вищевказаних документів, внесення до них непоправних змін або пошкоджень, що зумовить неможливість проведення подальших судових експертиз та не дозволить повно, всебічно та об'єктивно встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий Шершень В.Г. підтримав клопотання повністю. Зазначав, що документація необхідна для проведення економічної експертизи.

Прокурор в судове засідання не з’явився.

Представник ДП «НАЕК «Енергоатом» (ВП «Рівненська АЕС») ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю заперечував проти такого клопотання, покликаючись, що у підприємства є лише тендерна документація за названою закупівлею, договір і, можливо, дані щодо поставки. Тих документів, що зазначає слідчий з посиланням на Закон України «Про здійснення державних закупівель» немає, так як цей Закон втратив чинність і закупівлі проводяться відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, посилається на те, що така документація могла б бути надана і на запит слідчого, який надійшов до підприємства 24.07.2018р. Однак, заперечує надання оригіналів документів, та посилається на те, що їх неможливо змінити, так як такі документи розміщені на сайті публічних закупівель.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із доводів сторони обвинувачення, представника володільця документів і наданих доказів, слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Із копії договору від 24 квітня 2018 року №495 (договору №495/53-122-01-18-06233 від 07 травня 2018 року) вбачається, що між ВП «Рівненська АЕС» та ТОВ «Промкріплення» було укладено договір про поставку зазначеного обладнання.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий можуть перебувати у володінні зазначеної ним юридичної особи.

Відповідно до ст. 163 ч.5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ст. 163 КПК ч.7 України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», як учасника процедури закупівлі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, зокрема для проведення економічної експертизи, указані документи не містять відомостей, які становлять охоронювану законом таємницю, то клопотання про доступ до тендерної документації про вищевказану закупівлю, договору №495 від 24.04.2018р. з додатками, відомостей, що підтверджують поставку товару, прийняття його на баланс, облік та розрахунок за вказаним договором, необхідно задовольнити, надавши можливість ознайомитися з ними і зробити їх копії.

За обставинами розглядуваного клопотання слідчим не доведено існування ризику реальної загрози зміни або знищення документів, та не вбачається необхідності вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до документів (технічного їх дослідження), а тому у виїмці оригіналів документів слід відмовити. При цьому суд зважає, що вилучення оригіналу господарського договору може перешкоджати підприємству здійснювати свою діяльність у відповідній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4, заступнику начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів (тендерної документації), які перебувають у відокремленому підрозділі «Рівненська атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про закупівлю кріплення для залізничної колії (болт закладний М22х175 з гайкою М22, болт кремний М22х75 з гайкою М22, шайба плоска ШП-1.3, шайба двониткова д.25), які містяться в системі електронних закупівель «ProZorro» за номером UA-2018-03- 02-001217-а, договору від 24 квітня 2018 року №495 (договору поставки №495/53-122-01-18-06233 від 07 травня 2018 року) із додатками, укладеного між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Промкріплення», а також відомостей, що підтверджують поставку товару, прийняття його на баланс, облік та розрахунок згідно умов договору із вказаним товариством, надавши можливість ознайомитися з документами і зробити (надати) у встановленому законом порядку засвідчені їх копії.

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити через необгрунтованість.

Роз’яснити володільцю документів – відокремленому підрозділу «Рівненська атомна електростанція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що згідно із ст.166 ч.1 КПК У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала закінчує свою дію 25 серпня 2018 року.

Для виконання ухвали надати заступнику начальника слідчого відділення Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 один примірник оригіналу ухвали та її копії.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: