Ухвала суду № 75515852, 06.07.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1221/18

номер провадження 4-с/423/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі:

головуючого судді: Архипенко А.В.

за участю секретаря Іваненко С.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській щодо винесення постанови про арешт коштів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Попаснянського районного суду № 423/1546/15-ц від 11.01.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 92 100 грн,. на підставі якого був виданий виконавчий лист № 423/1546/15ц від 05.02.2016р. про стягнення 77800грн. Окрім цього, Постановою Попаснянського районного суду Луганської області № 423/2930/16-ц від 20.09.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто штраф на користь держави у розмірі 10200 грн та судовий збір за розгляд справи – 275грн.60коп.

Постановою № БР246660 від 04.09.2016 року, виданою Попаснянським ВП ГУНП в Луганській області з ОСОБА_1 стягнуто 1020 грн. штрафу на користь держави.

Постановою ВП № 53253049 від 14.03.2017 року Державний виконавець Попаснянського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 зважаючи на те, що боржник ОСОБА_1 має рахунки в установах банку, постановив накласти арешт на грошові кошти в національній та іноземних валютах НА ВСІХ рахунках боржника відкритих в Філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 304665, АБ «Експрес Банк» МФО 322959, у тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 98468,36грн.

Дізналася ОСОБА_4 про існування цієї постанови лише 18.04.2018 року при зверненні до Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області, коли з"ясувала причини блокування зарплатної картки та рахунку з аліментами, коли самостійно прийшла до виконавця та ознайомилась з постановою про арешт рахунків

ОСОБА_1 працює в структурному підрозділі «Попаснянська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та весь її заробіток перераховується на особовий рахунок № 26259511475383 відкритий в ТВБВ № 10012/0193 ФЛОУ АТ «Ощадбанк».

До того ж, ОСОБА_1 отримувала аліменти на утримання її двох дітей на рахунок, який відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що є правонаступником АБ "Експрес-Банк", злиття з яким відбулося 1 грудня 2017 року.

На теперішній час всі рахунки ОСОБА_1 повністю заблоковано і можливість зняти кошти чи скористатися платіжними картками відсутня. Таким чином, скаржник разом з двома дітьми залишилася без будь-якого забезпечення і коштів для проживання.

ОСОБА_1 вважає, що постанова про арешт коштів боржника винесена державним виконавцем Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області з порушенням законодавства, а тому підлягає скасуванню, оскільки законом встановлено обмеження щодо відрахувань із заробітної плати, яке при кожній виплаті за загальним правилом (саме ст.128 КЗпП) не може бути більшим 20 відсотків від заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

В поданій скарзі ОСОБА_1 просить суд :

- Визнати строк для подання скарги пропущеним з поважних причин та поновити його.

- Скасувати Постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.03.2017 року ВП № 53253049 про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : Луганська область м.Попасна вул.. Донецька - 92, РНОКПП НОМЕР_1 .

-Зобов’язати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : Луганська область м.Попасна вул.. Донецька - 92, РНОКПП НОМЕР_1.

- Зобов’язати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкликати з ТВБВ № 10012/0193 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що є правонаступником АБ "Експрес-Банк" повідомлення про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : Луганська область м.Попасна вул.. Донецька - 92, РНОКПП НОМЕР_1.

Подану скаргу заявниця просила розглядунти без її присуності, скаргу підтримала, просить її задовольнити з підстав наведених у ній.

Державний виконавець Попаснянського районного відділу ДВС, до початку судового розгляду, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що діяв в рамках законодавства, зазначивши, що ході проведення виконавчих дій, при отриманні відмостей із банківьких установ про наявність у ОСОБА_1 банківьских рахунків - жодних відміток про особливі обмеження використання рахунків (стосовно заборони звертати стягнення на рахунки боржника) - у відповідях зазначено не було. Щодо повідомлення про накладення арешту на рахунки скаржника - державний виконавець зазначив, що відповідне повідомлення було направлено ОСОБА_1 18.01.2017р. рекоменлованим листом, при тім конверт з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся на адресу ВДВС з відміткою "за закінченням зберігання".

Також державний виконавець зазначає, що заявниця неодноразово в усному порядку зверталась до Попаснянського ВДВС з приводу арештованих рахунків, тому державний виконавець вважає, що вона отримала вищезазначену постанову про арешт коштів і також зазначає, що заявниця знала про ро арешт рахунків раніше ніж 18.04.2018 року, коли самостійно прийшла до ВДВС, як вона зазначає у скарзі і тому державний виконавець вважає, що заявниця пропустила строк звернення до суду із дійсною скаргою.

За викладених обставин, державний виконавець просить відмовити у задоволенні поданої скарги, справу розглядати у його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити з підстав наведених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Попаснянського районного суду № 423/1546/15-ц від 11.01.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу за договором позики у розмірі 92 100 грн,. на підставі якого був виданий виконавчий лист № 423/1546/15ц від 05.02.2016р. про стягнення 77800грн.; постановою Попаснянського районного суду Луганської області № 423/2930/16-ц від 20.09.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто штраф на користь держави у розмірі 10200 грн та судовий збір за розгляд справи – 275грн.60коп. Постановою № БР246660 від 04.09.2016 року, виданою Попаснянським ВП ГУНП в Луганській області з ОСОБА_1 стягнуто 1020 грн. штрафу на користь держави.

Попаснянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (надалі - Попаснянський РВДВС ГТУЮ у Луганській області) було відкрито виконавче провадження № 53253049.

14.03.2017 року державним виконавцем Попаснянського РВДВС ГТУЮ у Луганській області була винесена постанова про арешт коштів боржника (скаржника ОСОБА_1В.).

ОСОБА_1 надала суду відомості, що на карткові рахунки, що накладено арешт - їй перераховується заробітна плата та аліменти на дітей.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що виключає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільного погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Також, згідно ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист прав заробітної плати від 01.07.1949 року №95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, Конвенція застосовується до осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім’ї.

У відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ст. 68 Закону «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно ст. 70 Закону «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодження здоров’я або смертю, відшкодування шкоди у зв’язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п’ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При тім, суд звертає увагу не те, що ОСОБА_1 дійсно не знала про накладання арешту на її банківські рахунки і немає ніякмх рідтверджень щодо отримання нею постанови про арешт її вищезазначених рахунків, до цього ж , державний виконавець не спростував цих даних, а зазначення ним того, що заявниця усно зверталась до ДВС з приводу арештованих рахунків і він вважав, що вона мала постанову про арешт рахунків - державний виноконавець нічим не пітверджує, і це є його припущення, що не може прийматися судом, як доказ його заперечень з птання строків звернння до суду, в розумінні положень ст.81 ЦПК (щодо доказів), а тому суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про поновлення строків на звернення до суду із дійсною скаргою обгрунтовані, тому що розгляд дійсної скарги є необхідним з метою реалізаці конституційного права особи на заробітну плату і тому відповідні вимоги в її скарзі необхідно задовольнити.

При цьому, з огляду на викладене, суд вважає, що при розгляді даної скарги, неправомірності дій з боку державного виконавці Попаснянського відділу ДВС, суд не вбачає, тому що державний виконавець в ході проведення виконавчих дій, діяв в порядку передбаченому положеннями ЗУ "Про виконовче провадження, і дійсно не мав відомостей від банку щодо будь-яких заборон звертати стягнення на рахунки заявниці, але, врховуючи, що ОСОБА_1 дійсно обежена у праві на отримання заробітної плати та аліментів, які отримує на карткові рахунки в банківській установі, а державний виконавець , в рамках положень ст.59 ЗУ "Про виконавче провадження" обмежений в своїх діях і знімає арешт тільки шляхом винесення судового рішення - суд вважає, що слід зобов’язати державного виконавця Попаснянського районнного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 93300 Луганська область м. Попасна вул. Донецька – 92, РНОКПП НОМЕР_1 та відкликати з ТВБВ № 10012/0193 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що є правонаступником АБ "Експрес-Банк" повідомлення про арешт коштів боржника.

Підстав для скасування постанови державного виконавця в даному випадку, суд не вбачає.

Таим чином, суд вважає що подану скаргу необхідно задовольнити частково.

На підставі положень Конституції України, ЗУ "Про виконавче првадження", керуючись ст. 447- 453ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із дійсною скаргою.

ОСОБА_5 Вікторівни на постанову державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задовольнити частково.

Зобов’язати Попаснянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : 93300 Луганська область м.Попасна вул.Донецька – 92, РНОКПП НОМЕР_1.

Відкликати з ТВБВ №10012/0193 ФЛОУ АТ «Ощадбанк» та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», що є правонаступником АБ "Експрес-Банк" повідомлення про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса : Луганська область м.Попасна вул.. Донецька - 92, РНОКПП НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк, з моменту отримання її копії.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, повідомляють суд і заявника не пізніше, ніж у десятиденнй строк з дня її одержання.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко