Ухвала суду № 75515410, 26.07.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та зміну запобіжного заходу

26 липня 2018 р.Справа № 414/1883/18

Провадження № 1-кп/414/210/2018

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Артеменка О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, – у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кремінського районного суду Луганської області знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст. 414 ч. 1КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом на вирішення учасників судового провадження було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, який спливає 02.08.2018 на шістдесят днів з огляду на те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчини інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не вбачали перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, однак проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник також зазначив, що під час досудового розслідування злочинне діяння, що інкримінується його підзахисному, було перекваліфіковано зі ст. 115 ч. 2 КК України на ст. 414 ч. 1 КК України, останній є раніше не судимою особою, у той же час прокурором не було доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню або ж останньому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому наразі відсутні передбачені законом підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, тому, у зв’язку з відсутністю заперечень з боку сторін кримінального провадження, судом було вирішено питання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думку та клопотання учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Кремінському районному суду Луганської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який відповідно до відомостей, що містяться в обвинувальному акті, є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 414 ч. 1 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, який надійшов до суду, вбачається, що 20.07.2018 кваліфікація кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2, була змінена зі ст. 115 ч. 2 п. 1 - ст. 15 ч. 2 КК України на ст. 414 ч. 1 КК України, у той час запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було застосовано до нього строком на 60 днів ще 31.05.2018, тобто станом на момент, коли він підозрювався у вчиненні особливо тяжкого злочину.

При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, окрім як остання обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В той же час, прокурором не було доведено суду, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, або ж останньому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Прокурор у підготовчому судовому засіданні лише зазначив, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповіно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, який є раніше не судимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в той же час, передбачені законом підстави для продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а також про необхідність задовольнити клопотання сторони захисту та змінити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 202, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 414 ч. 1 КК України, на 02 серпня 2018 року на 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Безкровним І.Г. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому – відмовити.

Клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22:00 години до 06:00 години та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Кремінського районного суду Луганської області за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 встановити на два місяці, тобто по 26 вересня 2018 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, а також надіслати за місцем його проживання до Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (93400 м. Сєвєродонецьк вул. Партизанська, 16) для її виконання в частині постановлення обвинуваченого на облік для контролю за його поведінкою як особи, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суддя І.Г. Безкровний