Рішення № 75515371, 25.06.2018, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/2778/17

Пров.№2/409/54/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, -

В с т а н о в и в :

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 № 792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені ОСОБА_4 та ДЮІ МВС України» згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187 ос був переведений з 01.09.2014 р. на факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства. 01.02.2016 р. на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію», Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 «Про заходи щодо реформування системи підготовки здійснюється за державним замовленням» та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 між Відповідачем, позивачем та ГУНП України в Луганській області був укладений договір, умови якого застосовуються до відносин, які виникли з 01.09.2014 - з дня наказу про зарахування Відповідача в ДДУВС. Згідно з наказом ДДУВС від 29.06.2016 р. № 140 Відповідач успішно закінчив університет, отримав диплом фахівця та був направлений до ОВС. Після закінчення ДДУВС ОСОБА_2 призначено слідчим Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області. Згідно з наказом ГУ НП України в Луганській області від 29.08.2017 № 607 о/с Відповідач був звільнений за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-УІІІ (за власним бажанням). Пунктом 2.3.6 укладеного Договору передбачено, що в разі звільнення з Національної поліції по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З Договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.3 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з його утриманням у ДДУВС, у розмірі 13 677 грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 1600 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 02.05.2018р., 31.05.2018р. та 25.06.2018 року не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник третьої особи - Головного управління Національної поліції України в Луганській області в судове засідання не з'явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

25.06.2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.08.2014 № 187 ос на виконання наказу МВС України від 07.08.2014 № 792 «Про переведення курсантів ЛДУВС імені ОСОБА_4 та ДЮІ МВС України» ОСОБА_2 був переведений з 01.09.2014 р. на факультет підготовки фахівців для підрозділів слідства (а.с. 6).

Відповідно до витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.12.2015р. № 330 ос відповідно до п.15 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_2 зараховано з 07.11.2015 року на 4-й курс факультету №3 (а.с.7).

Згідно витягу з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 29.06.2016 р. № 140 ос ОСОБА_2 закінчив університет, отримав диплом фахівця та був направлений для призначення на посаду згідно з фахом (а.с.8).

Відповідно витягу з наказу Головного управління національної поліції України від 11.07.2016 року №452 о/с ОСОБА_2 призначено слідчим Новоайдарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (а.с.9).

Згідно витягу з наказу Головного управління національної поліції України від 29.08.2017 року №607 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_2, слідчого слідчого відділу Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області звільнено за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону № 580-УІІІ (за власним бажанням) з 31.08.2017 року на підставі рапорту ОСОБА_2 від 15.08.2017р. (а.с.10, 19).

Відповідно до довідки, виданої Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ 20.09.2017 року №1715, загальна сума витрати пов'язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ складає 13677,85 грн. (а.с.11-18).

ОСОБА_2 зобов'язався відшкодувати витрачені кошти за період його навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, про що власноруч написав розписку (а.с.22).

Згідно п. 2.3.6 Договору, укладеного 01.02.2016 року між ОСОБА_2, Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ та ГУНП України в Луганській області, в разі звільнення з Національної поліції по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 Договору, Відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.3 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу. Відповідно до п. 3.3 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом перших трьох років після закінчення навчального закладу (а.с.23).

Згідно з п. З Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, витрати відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Відповідно до п. 4 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. За змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.І ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.І ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки до теперішнього часу витрати пов'язані з утриманням курсанта ОСОБА_2 у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн. – понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 626, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов'язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у сумі 13 677 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім) грн. 85 коп. , а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, код ЄДРПОУ 08571446, місцезнаходження за адресою: пр.Гагаріна 26 м.Дніпро.

Відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт СТ№210535, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 30.07.2010р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Третя особа - Головне управління Національної поліції України в Луганській області, код ЄДРПОУ 40108845, місцезнаходження: вул.Партизанська 16 м.Сєвєродонецьк Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5