Ухвала суду № 75515113, 13.07.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4357/18

1-кс/405/2234/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши у кримінальному провадженні №32017120010000046 від 27.10.2017 року, клопотання старшого слідчогоз ОВСВРКП СУФР ГУДФС уКіровоградській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій заадресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за участюпрокурора Вергелеса В.В.,слідчого Кравченка К.О.,захисника ОСОБА_3,підозрюваної ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід застава.

В обґрунтування якого вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою колишнього директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 212 КК України.

Встановлено,що приблизно влітку 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи в м. Києві під час навчання на тренінгу особистого розвитку, більш точний час та місце слідством не встановлено, познайомилася з громадянином ОСОБА_4, ході спілкування з яким останній запропонував їй організувати проект по виробництву комбікормів, та зазначив що є частково обладнана матеріально-технічна база розташована в м. Знамянка, Кіровоградській області.

Після прийняття пропозиції ОСОБА_2 почала вивчати питання по виробництву комбікормів в ході якого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 стати директором ТОВ «Велес Корпорейшн».

Після чого 09.11.2015 відповідно до рішення №2/15 власника ТОВ «Велес Корпорейшн» та наказу № 2 від 09.11.2015 призначено на посаду директора ТОВ «Велес Корпорейшн» з наданням повноважень представляти інтереси підприємства в державних, виконавчих, судових органах влади, у взаємовідносинах з іншими юридичними та фізичними особами виконувати всі дії спрямовані на забезпечення господарської діяльності Підприємства, право підпису всіх документів, що стосуються такої діяльності.

Тобто, з 09.11.2015 ОСОБА_2 являлася службовою особою ТОВ «Велес Корпорейшин» та наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Крім того, у відповідності до чинних нормативних актів України на ОСОБА_2, як на службову особу субєкта підприємницької діяльності покладено обовязки і відповідальність щодо:

-ст.67 Конституції України сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом;

-п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України введення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, яка стосується обчислення і сплати податків та зборів;

-п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;

-п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи;

-п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України відповідальності за невиконання або неналежне виконання податкового обовязку;

-ст.47 Податкового кодексу України відповідальності за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах;

-ст.110 Податкового кодексу України відповідальності у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

-п.п.168.1.3 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України обовязку самостійно включити суму окремих видів оподатковуваних доходів (прибутку) які не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку;

-ст.49 Господарського кодексу України - не порушувати права та законні інтереси держави.

-п.п.2.14, п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95 - відповідальності за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Також на ОСОБА_2 як на службову особу суб'єкта підприємницької діяльності України, в силу покладених та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, відповідно до вимог ст.ст.3, 6, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» покладена організація бухгалтерського обліку на підприємстві; забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років; створення необхідних умов для правильного ведення бухобліку, забезпечення неухильного виконання всіма працівниками, причетними до бухобліку правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійсненні; відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухобліку та недостовірність відображених у них даних.

Після призначення на посаду ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» з метою подання податкової звітності в електронній формі отримала електронні цифрові підписи та печатки в ТОВ «АЦСК Україна» шляхом подання заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП №40021382S-151207151110 від 07.12.2015, заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП №40021382С-151207151111 від 07.12.2015, заявки на формування посиленого сертифіката підписувала ЕЦП №3038210403DS-151207151112 від 07.12.2015 та підписання акту виконаних робіт про визначання сертифіката ЕЦП від 07.12.2015, акту виконаних робіт про визначання сертифіката ЕЦП від 07.12.2015, картки приєднання №40021382 до Договору про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису, акту виконаних робіт про визначання сертифіката ЕЦП від 07.12.2015, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №1632/1633/1870/18-27 від 11.05.2018.

Крім того з метою забезпечення діяльності Товариства ОСОБА_2 взяла в оренду нежитлове приміщення для використання під виробничі потужності за адресою м. Знамянка, вул. Дмитрівська 86 загальною площею - 1990 кв.м. у ПАТ «Завод «Пуансон» згідно договору оренди приміщення №433 від 25.11.2015 та додаткової угоди №1 від 29.12.2016 про продовження (пролонгацію) дії договору №433 від 25.11.2015.

В подальшому 06.05.2016 ОСОБА_4 відповідно до нотаріально посвідченої заяви про припинення участі у складі засновників та передачі у повному обсязі засновницьких прав у статутному капіталі ТОВ «Велес Корпорейшн», яка складає сто відсотків від загального розміру Статутного капіталу, печатку, установчі документи та документи фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 та відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Велес Корпорейшн» №1/16 від 05.05.2016 затверджено статут товариства в новій редакції з визначенням в п.6.6 повноважень Директора товариства.

ТОВ «Велес Корпорейшн» на протязі 2015-2017 років являлось платником податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств на загальних підставах.

ОСОБА_2 07.12.2015 уклала договір №071220151 із Знамянською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання електронних документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або електронних носіях, як оригіналу.

Товариство зобмеженою відповідальністю«Велес Корпорейшн»є юридичноюособою,має Статут,свою печатку,поточні банківськірахунки відкритідиректором ОСОБА_2для веденняфінансово-господарськоїдіяльності вПАТ «БанкВосток» № 26003010368651(дол.США),№ 26003010368651(Євро),№ 26003010368651(укр.грн.),№ 26058010368651(укр.грн.), в АТ «Укргазбанк» № 26007924420404, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №1632/1633/1870/18-27 від 11.05.2018.

Основним видом діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» протягом 2015-2017 років являлось виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах.

Будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_2 в силу займаної посади, а так само у зв'язку із покладеними на неї службовими обовязками та повноваженнями згідно Статуту товариства, виконувала адміністративно-господарські обовязки по розпорядженню активами підприємства, володіючи правом першого підпису договірних, первинних, фінансових документів, документів податкового обліку та звітності, здійснювала контроль за фінансово-господарськими операціями, а також виконувала організаційно-розпорядчі обовязки, повязані з керівництвом підлеглими працівниками підприємства, тобто являлася службовою особою товариства з обмеженою відповідальністю.

Внаслідок вказаного та відповідно до ст.6 Статуту ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_2 як засновник та директор вказаного товариства була наділена діяти від імені Товариства без довіреності, видавати накази та розпорядження, у відповідності із трудовим законодавством наймати на роботу і звільняти працівників, розпоряджатися майном та коштами Товариства, виступати розпорядником кредитів, представляти товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами, укладати в Україні та за її межами договори, вчиніти інші юридичні дії, здійснювати керівництво поточною дільністю Товариства і нести персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

Виконання вищезазначених законодавчих вимог та визначених Статутом положень щодо ведення обліку та звітності повинно було забезпечуватись, як безпосередньо ОСОБА_2 так і залученою нею та ОСОБА_4 для ведення бухгалтерського обліку ТОВ «Велес Корпорейшн» без офіційного працевлаштування бухгалтером ОСОБА_5, яка відповідно до ст.24 КзПП та п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.92 р. № 9була фактично допущена до виконання обовязків бухгалтера ТОВ «Велес Корпорейшн» та яка перебуваючи безпосередньо в м.Знамянка Кіровоградської області під контролем менеджера товариства ОСОБА_4, який фактично для забезпечення господарської діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» та покладених на нього обовязків здійснював пошук автотранспорту для взяття оренди та здійсненні перевезення сої та макухи соєвої, пошуку постачальників сої та макухи соєвої , як за готівку так і по безготівковому перерахунку представляючись власником, або представником ТОВ «Велес Корпорейшн», що підтверджується показами допитаних свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В подальшому у невстановлений слідством час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову щодо розроблення схеми ухилення від сплати податків ТОВ «Велес Корпорейшн».

Після узгодження всіх питань та розподілення обовязків щодо умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 почав підшукувати осіб, які б надали документи для документування безтоварних операцій щодо поставки макухи соєвої в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн».

Крім того, менеджер ТОВ «Велис Корпорейшин» ОСОБА_4 маючи в своєму розпорядженні доступ до системи інтернет банкінгу ПАТ «Банк Восток» та АТ «Укрсиббанк» та ключі електронного цифрового підпису ОСОБА_2 паролі необхідні для підписання платіжних доручень, які надані ОСОБА_2 здійснював контроль та розпорядження грошовими коштами підприємства ТОВ «Велес Корпорейшн» шляхом надання вказівок бухгалтеру ОСОБА_5

В цей час ОСОБА_2 фактично постійно перебуваючи за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 достовірно знаючи про покладені на неї обовязки передбачені статутом Товариства та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» діючи до наперед розробленого плану та розподілення обовязків здійснювала контроль за діяльністю Товариства через систему віддаленого доступу до програм ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності товариства та отримуючи смс-повідомлення інформування від ПАТ «Банк Восток» щодо зарахування та списання коштів з розрахункових рахунків ТОВ «Велес Корпорейшн» та систематичними телефонними розмовами з менеджером Товариства ОСОБА_4 та бухгалтером ОСОБА_5, яка залучена для ведення бухгалтерського обліку та подання податкової звітності ТОВ «Велес Корпорейшн» без офіційного працевлаштування, що підтверджується трафіками телефонних зєднань з використанням номерів мобільних телефонів ОСОБА_2

ОСОБА_5 будучи обізнаною в протиправній діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та специфіки роботи підприємства, так як сама особисто в період з 21.09.2015 по 09.11.2015 перебувала на посаді директора ТОВ «Велес Корпорейшн» в період листопад вересень 2017 року у відповідності із наданими їй в роботу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договірними та первинними документами фінансово-господарської діяльності складала податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток підприємства, які в електронному вигляді з накладенням особистого електронного підпису ОСОБА_2, як керівника підприємства та електронного аналогу відтиску печатки ТОВ «Велес Корпорейшн» відправляла засобами телекомунікаційного звязку до Знамянського відділення Олександрійської ОДПІ, використовуючи встановлену на ноутбуці компютерну програму ОСОБА_10».

Для забезпечення здійснення свого основного напрямку діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_2 через свою довірену особу менеджера Товариства ОСОБА_4 в лютому 2017 року залучила ОСОБА_8 як завідувача виробництвом, ОСОБА_11 як слюсаря ремонтника, ОСОБА_9 як заступника директора товариства створюючи умови для здійснення фінансово-господарської діяльності направленої на отримання прибутків.

Так, ОСОБА_4 будучи менеджером ТОВ «Велес Коропорейшн» упродовж всього періоду діяльності товариства забезпечував укладання договорів купівлі-продажу сої, макухи соєвої з контрагентами в тому числі ФГ «Перлина ПМС», ВКПФ «Ганоль», ФГ «Полковницьке», ФГ «ОСОБА_6П.», ДП «ДСП «Лікарівка-2», ТОВ «Кіровограднафтопостач плюс».

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 діючи відповідно до наперед розробленого плану, будучи обєднані єдиним злочинним умислом, у невстановлений слідством час та обставини, домовилися з невстановленими на даний час слідством особами щодо документального відображення придбання макухи соєвої від субєкта господарювання ПП «Агротехнолог», яке має ознаки фіктивності, зареєстрованого за адресою м.Кропивницький (попередня назва Кіровоград), АДРЕСА_1, директором якого зареєстрований ОСОБА_12, який вказав про непричетність до реєстрації та здійснення господарської діяльності вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» відповідно до наперед розподілених ролей надала менеджеру ОСОБА_4 всі необхідні для вчинення кримінального правопорушення умови в тому числі ключі електронного цифрового підпису керівника Товариства ОСОБА_2, та надання доступу до рахунків підприємства.

ОСОБА_4 отримавши у невстановлений слідством час від невстановлених на даний час осіб електронні файли з бланками документів із зазначенням реквізитів ПП «Агротехнолог», які були скопійовані на ноутбук ACER Aspire ES 15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 на якому працювала ОСОБА_5 та 24.04.2017 здійснено заповнення граф товарно-транспортних накладних, видаткових накладних та рахунків на оплату із зазначенням водіїв, як ОСОБА_10 та ОСОБА_13 та відповідальну особу вантажоодержувача ОСОБА_9, що підтверджується висновком судової компютерно-технічної експертизи №1818/17-27 від 23.02.2018.

В подальшому, вказані електронні документи, які знаходилися на ноутбуці ACER Aspire ES:15 s/n NXGCEEV07562515 D 5c660 в теці «Data (D:) Документи підприємств-ВЕЛЕС ТОВ-ПРИДБАННЯ-Агротехнолог ПППридбання березень 2017», серед яких: товарно транспортні накладні №16/2603 від 26.03.2017, №15/2503 від 25.03.2017, №14/2403 від 24.03.2017, №11/2103 від 21.03.2017, №7/1703 від 17.03.2017, №9/1903 від 19.03.2017, №17/2703 від 27.03.2017, №12/2203 від 22.03.2017, №10/2003 від 20.03.2017, №8/1803 від 18.03.2017, №6/1603 від 16.03.2017, №13/2303 від 23.03.2017, рахунки фактури ПП «Агротехнолог» №АТ-0000081 від 16.02.2017, №АТ-0000085 від 17.02.2017, №АТ-0000087 від 18.02.2017, №АТ-0000090 від 19.02.2017, №АТ-0000095 від 20.02.2017, №АТ-0000155 від 17.03.2017, №АТ-0000174 від 27.03.2017, №АТ-00000170 від 26.03.2017, №АТ-0000170 від 26.03.2017, №АТ-0000169 від 24.03.2017, №АТ-0000167 від 23.03.2017, №АТ-0000165 від 22.03.2017, №АТ-0000164 від 21.03.2017, №АТ-0000160 від 20.03.2017, №АТ-0000158 від 19.03.2017, №АТ-0000157 від 18.03.2017, №АТ-0000150 від 16.03.2017 були роздруковані за допомогою друкуючого картриджу з маркуванням 0104140411,07222250 на багатофункціональному пристрої SAMSUNG SCX-3205 серійний номер Z5IBFDZC0009OY наявного за робочим столом ОСОБА_5 розміщеного в кімнаті приміщення орендованого в ПАТ «Завод Пуансон» в м. Знамянка, по вул. Дмитрівська 86, що підтверджується висновком судово-технічної експертизи документів №21/18-27 від 01.06.2018.

Після чого роздруковані документи за невстановлених слідством обставин надавалися особам з якими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо здійснення злочину для проставлення відтисків печатки та факсиміле підпису номінального директора ПП «Агротехнолог» ОСОБА_12

Після проставлення факсиміле підпису ОСОБА_12 та відтисків печатки ПП «Агротехнолог» в документах, якими оформлено безтоварні операції по придбанню макухи соєвої ТОВ «Велес Корпорейшн» з метою надання виготовленим документам вигляду справжніх, в графах зі сторони вантажоодержувача проставлено підписи від імені ОСОБА_9, який рахувався заступником директора ТОВ «Велес Корпорейшн» та з метою розшифрування підпису за невстановлених слідством обставин ОСОБА_5 проставлено на кожній товарно-транспортній накладній рукописні записи ОСОБА_9, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №13 від 21.02.2018.

Відповідно до висновку №13 від 21.02.2018 підписи в графі «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» у вилучених товарно-транспортних накладних виконані не ОСОБА_14, а іншою особою, тобто є підробленими.

Факт безтоварності операцій підтверджено показами водія ОСОБА_13 та власників транспортних засобів ОСОБА_15 та ОСОБА_16, на яких зсилаються в товарно-транспортних накладних, якими документально відображено транспортування макухи соєвої з м. Кіровограда від ПП «Агротехнолог» до м. Знамянка в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн», що також підтверджується трафіками телефонних зєднань останніх, згідно яких водії в дати зазначені в документах перебували в інших місцях, або автомобілі були зламані, або фактично здійснювалися перевезення за іншими маршрутами.

Крім того, особа яка вказана в документах як вантажеотримувач макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» ОСОБА_9 зазначив, що підписував документи лише на реалізацію макухи соєвої ТОВ «Велес Корпорейшн», а не на придбання.

В подальшому з метою створення видимості здійснення реальної операції по придбанню макухи соєвої за допомогою системи інтернет банкінгу з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_2 здійснено створення платіжного доручення №38 від 02.03.2017 на суму 151200,00 грн. з призначеннмя платежу «За макуху соєву згідно рахунку №81 від 16.02.2017 року в т.ч. ПДВ 25200 грн.», №115 від 07.04.2017 на суму 100000 грн. з призначеннмя платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.», №118 від 12.04.2017 на суму 60640,00 з призначеннмя платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. ПДВ 10106,67 грн.» з подальшим накладенням електронного цифрового підпису ОСОБА_2 та відправлений для опрацювання до банку АТ «Укргазбанк» та списання коштів з рахунку ТОВ «Велес Корпорейшн» № 26007924420404.

Аналогічно списання відбувалося з розрахункового рахунку ТОВ «Велес Корпорейшн» №26003010368651 відкритому в ПАТ «Банк Восток» згідно платіжного доручення №287 від 07.04.2017 на суму 99000 грн. з призначенням платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. НДС 20%» та платіжного доручення №214 від 10.04.2017 на суму 100000 грн. з призначенням платежу «За макуху соєву згідно рахунку №150 від 16.03.2017 року в т.ч. НДС 20%».

В подальшому після проведення реєстрації 02.03.2017, невстановленими слідством особами, податкових накладних ПП «Агротехнолог» в єдиному реєстрі податкових накладних за № 9 від 16.02.2017, №10 від 17.02.2017, №11 від 18.02.2017, №12 від 19.02.2017, №13 від 20.02.2017 на загальну суму ПДВ 280000, 00 грн. та №16 від 16.03.2017, №17 від 17.03.2017, №18 від 18.03.2017, №19 від 19.03.2017, №20 від 20.03.2017, №21 від 21.03.2017, №22 від 22.03.2017, №23 від 23.03.2017, №24 від 24.03.2017, №25 від 25.03.2017, №26 від 26.03.2017, №27 від 27.03.2017, які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних 30.03.2017 на загальну суму 666000,00 грн. ПДВ, фактичним бухгалтером Товариства ОСОБА_5 здійснено відображення їх у складі податкового кредиту з ПДВ в деклараціях за лютий та березень 2017 року.

Загалом на адресу ТОВ «Велес Корпорейшн» зареєстровані податкові накладні від ПП «Агротехнолог» за лютий та березень 2017 року на загальну суму 5676000 грн. в тому числі ПДВ 946000, 00 грн.

Протягом лютого-березня 2017 року придбана у невстановлених слідством осіб без документального відображення макуха соєва, яка відображена в бухгалтерському обліку та в податковій звітності ТОВ «Велес Корпорейшн», як придбана в ПП «Агротехнолог» реалізована наступним контрагентам: ТОВ «КСК-Агро» (код 39472572), ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (код 31929340), ПП «Фенікс Агро» (код 36780586).

Податкові декларації з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» з додатками за період лютий березень 2017 із відображенням у них у складі податкового кредиту від ПП «Агротехнолог» на загальну суму 946000 грн. ПДВ подані до податкового органу засобами електронного звязку 20.03.2017 за вх. №9044725289 та 20.04.2017 за вх. №9070450948 відповідно.

Згідно п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та при позитивному значенні суми, така підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Велес Корпорейшн» та ОСОБА_4 будучи пособником у виконанні наперед розробленого злочинного плану направленого на умисне ухилення від сплати податків в значних розмірах, за попередньою змовою між собою, умисно, будучи достовірно обізнаними щодо безтоварності операцій по документуванню придбання макухи соєвої від ПП «Агротехнолог» надали для проведення в бухгалтерсьому обліку документи з реквізитами ТОВ «Велес Корпорейшн» та ПП «Агротехнолог» фактичному бухгалтеру Товариства ОСОБА_5, яка відповідно відобразила операції придбання від ПП «Агротехнолог» в сумі 280000, 00 грн. ПДВ у розділі ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2017 року в графі 7 та в сумі 666000, 00 грн. ПДВ у розділі ІІ «Податковий кредит» Додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за березень 2017 року в графі 14, що призвело до безпідставного заниження до сплати податкових зобовязань за вказані періоди на загальну суму 946000 грн. ПДВ.

Згідно п.198.1, 198.2 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операції з придбання або виготовлення товарів та послуг та датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Однак, ОСОБА_2 здійснюючи свою умисну протиправну діяльність із єдиним злочинним наміром, направленим на умисне ухилення від сплати податків шляхом заниження обєкту оподаткування, що виник за наслідками операцій з реалізації макухи соєвої та олії соєвої до контрагентів-покупців вирішила використати злочинну схему ухилення від сплати податків за рахунок складання та використання нікчемних документів із недостовірними даними про неіснуючі господарські процеси з придбання товарів, надаючи нікчемним звязкам вигляд звязків господарських та безпідставно включити ці дані до складу податкового кредиту в податкових деклараціях ТОВ «Велес Корпорейшн» з ПДВ відповідних звітних податкових періодів, із наслідком безпідставного заниження обєкту оподаткування та чистої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість, належних до сплати в бюджет.

Для здійснення свого злочинного наміру з ухилення від сплати податків по зазначеній схемі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за не встановлених слідством обставин забезпечили укладання нікчемного договору поставки №1502-17 від 15.02.2017 з специфікаціями №1 від 15.02.2017, №2 від 16.03.2017 та оформлення нікчемних видаткових накладних від імені ПП «Агротехнолог» та товарно-транспортних накладних, а також сприяння у складанні податкових накладних, із відображенням в них даних про здійснення фіктивних поставок макухи соєвої із підприємством ПП «Агротехнолог» діяльність якого спрямована на здійснення операцій, повязаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Згідно отриманої інформації з УДАІ, реєстру речових прав на нерухоме майно, систем співставлення податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість та даних зареєстрованих податкових накладних по придбаних товарно-матеріальних цінностей ПП «Агротехнолог» встановлено відсутність у зазначеного підприємства необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, персоналу, відсутність власних виробничих активів, власних складських приміщень, транспортних засобів.

Аналізом податковоїзвітності табанківських операційвідслідковується наявністьпересортиці товарів,вбачається проведеннятранзитних фінансовихпотоків,спрямованих виключнона наданняподаткової вигодиконтрагентам,з метоюштучного формуванняподаткового кредиту,що враховуютьсяпри визначенніобєкта оподаткуванняподатком надодану вартість.Таким чиномПП «Агротехнолог»не маєумов дляреального товарногохарактеру,що свідчатьпро відсутністьфакту реальногоздійснення господарськоїдіяльності зазначенимпідприємством, про безпідставність формування ним податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ контрагентам виключно для надання податкової вигоди або використання цих підприємств як «транзитних».

Наявність у менеджера ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_4 отриманих від ОСОБА_2, яка являється службовою особою ТОВ «Велес Корпорейшн», внаслідок виконання наперед розробленого злочинного плану за попередньою змовою за допомогою використання ключів електронного цифрового підпису, електронного цифрового підпису платіжних документів та паролів входу в систему Клієнт банк по рахунках підприємства відкритих в АТ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк Восток» дали змогу втілити в життя злочинний план щодо умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах та виведення коштів з рахунків товариства відкритого в АТ «Укргазбанк» на підставі чеків на видачу готівки відповідно до оформленої довіреності від 06.03.2017, про яку особисто ОСОБА_2 в телефонному режимі домовлялася з працівниками банку АБ «Укргазбанк», що дало змогу ОСОБА_4 оготівкувати через касу відділення 193/10 АБ «Укргазбанк» розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. Чорновола 20 грошові кошти на загальну суму 680000 грн. в т.ч.:

-грошовий чек МА 9342951 від 06.03.2017 на суму 149000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342952 від 10.03.2017 на суму 149000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342953 від 12.03.2017 на суму 114000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342954 від 23.03.2017 на суму 119000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017;

-грошовий чек МА 9342959 від 31.03.2017 на суму 149000,00 грн. як поворотно-фінансову допомогу згідно договору №0603 від 06.03.2017.

та безготівковим перерахунком на загальну суму 683500,00 грн., а саме:

09.03.2017 в сумі 100000 грн. з призначенням платежу «поповнення карти№5168 7427 0196 6065, ОСОБА_2, поворотно-фінансова допомога, дог. №0903 від 09.03.17р., без ПДВ»;

12.04.2017 в сумі 100000 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

13.04.2017 в сумі 150000 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

18.04.2017 в сумі 20000 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

18.04.2017 в сумі 100000 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

25.04.2017 в сумі 60000 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1104 від 11.04.17р., без ПДВ.;

11.05.2017 в сумі 125 000 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1005 від 10.05.17р., без ПДВ.;

21.06.2017 в сумі 28 500 грн. з призначенням платежу поповнення картки №4731 2191 0371 7231, ОСОБА_2, код НОМЕР_1, поворотно-фінансова допомога, дог. №1 від 21/06/2017р., без ПДВ.;

З яких було повернено лише 186000 грн. 27.07.2017 через касу банку відповідно до заявки на переказ готівки №TR.2558525.9149.11051 про зарахування яких домовлялася ОСОБА_2 безпосередньо в телефонному режимі з працівником відділення 193/10 АБ «Укргазбанк» ОСОБА_17, що підтверджено трафіками телефонних зєднань по номеру телефону ОСОБА_2

Так, ОСОБА_4 будучи пособником схеми ухилення від сплати податків за попередньою змовою з директором ОСОБА_2 усвідомлюючи наслідки заниження обєкта оподаткування та сплати податку на додану вартість діючи протиправно, з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єкту оподаткування, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді не надходження в Державний бюджет України коштів в значних розмірах, прагнучи протиправно одержати економічну вигоду за рахунок Державного бюджету у вигляді неконтрольованого доходу, достовірно знаючи, що ПП «Агротехнолог» не реалізовувало в адресу ТОВ «Велес Корпорейшн» будь яких товарно-матеріальних цінностей, діючи умисно на зменшення сум податкових зобовязань з ПДВ, за не встановлених слідством обставин, отримавши в своє розпорядження для подальшого незаконного використання завідомо підроблені, роздруковані за допомогою ноутбука та багатофункціональною пристрою розташованого за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ «Велес Корпорейшн» складені не встановленими слідством особами та за невстановлених обставин нікчемний договір поставки №1502-17 від 15.02.2017 з специфікаціями №1 від 15.02.2017, №2 від 16.03.2017, рахунки на оплату, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні, а саме: товарнотранспортні накладні №3/1802 від 18.02.2017 ,№4/1902 від 19.02.2017 ,№5/2002 від 20.02.2017, №6/1603 від 16.03.2017 ,№7/1703 від 17.03.2017 ,№8/1803 від 18.03.2017, №9/1903 від 19.03.2017,№10/2003 від 20.03.2017 ,№11/2103 від 21.03.2017, №12/2203 від 22.03.2017, №13/2303 від 23.03.2017 ,№14/2403 від 24.03.2017, №15/2503 від 25.03.2017, №16/2603 від 26.03.2017 ,№17/2703 від 27.03.2017;рахунки фактури ПП «Агротехнолог» №АТ-0000081 від 16.02.2017,№АТ-0000085 від 17.02.2017,№АТ-0000087 від 18.02.2017,№АТ-0000090 від 19.02.2017,№АТ-0000095 від 20.02.2017, №АТ-0000155 від 17.03.2017,№АТ-0000174 від 27.03.2017, №АТ-00000170 від 26.03.2017 ,№АТ-0000170 від 26.03.2017,№АТ-0000169 від 24.03.2017, №АТ-0000167 від 23.03.2017, №АТ-0000165 від 22.03.2017,№АТ-0000164 від 21.03.2017,№АТ-0000160 від 20.03.2017, №АТ-0000158 від 19.03.2017,№АТ-0000157 від 18.03.2017, №АТ-0000150 від 16.03.2017, видаткові накладні №81 від 16.02.2017, №85 від 17.02.2017, №87 від 18.02.2017, №90 від 19.02.2017, №95 від 20.02.2017, №150 від 16.03.2017, №155 від 17.03.2017, №157 від 18.03.2017, №158 від 19.03.2017, №160 від 20.03.2017, №164 від 21.03.2017, №165 від 22.03.2017, №167 від 23.03.2017, №169 від 24.03.2017, №170 від 25.03.2017, №171 від 25.03.2017, №174 від 27.03.2017.

ОСОБА_4 по мірі отримання у своє розпорядження вищевказаних нікчемних документів за попередньою змовою з ОСОБА_2 переслідуючи злочинні наміри із ухилення від сплати податків шляхом заниження обєкту оподаткування за рахунок безпідставного збільшення сум податкового кредиту, розуміючи, що досягти цього можливо лише проведенням вказаних нікчемних документів в податковому обліку та звітності підприємства, бажаючи настання злочинних наслідків із ухилення від сплати податків за рахунок використання завідомо підроблених документів, на протязі лютого-березня 2017 року., по закінченню кожного із відповідних звітних податкових періодів з ПДВ, для забезпечення безпідставного відображення результатів вказаних в них нікчемних фінансово-господарських операцій із ПП «Агротехнолог» в податковому обліку та податкових деклараціях з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» особисто надавав їх для обробітку, рознесенню по облікових регістрах, складанню податкової звітності до бухгалтерії підприємства обізнаній про їх злочинні наміри залученій без офіційного працевлаштування бухгалтеру ОСОБА_5

Так, ОСОБА_2, являючись службовою особою - директором ТОВ «Велес Корпорейшн», будучи наділеним правом першого підпису фінансово-платіжних документів, являючись розпорядником активів підприємства, визначати мету витрачання коштів акумульованих на рахунках підприємства.

Однак, переслідуючи кінцеву мету повязану із ухиленням від сплати податків, ОСОБА_2 не залишила отримані від вказаних замовників кошти у контрольованому та прозорому використанні на рахунках та у касі ТОВ «Велес Корпорейшн», а діючи з метою штучного створення однієї із визначених п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України підстав для виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, а також виведення коштів в тіньовий обіг та оготівкування для забезпечення можливості неконтрольованого використання готівки, в тому числі для закупівлі сої та макухи за готівку забезпечили списання коштів з рахунку ТОВ «Велес Корпорейшн» шляхом надання бухгалтеру ОСОБА_5 вказівок на підготовку платіжних доручень для перерахування коштів на рахунки вигодо формуючого субєкта ПП «Агротехнолог» за поставлене нібито насіння соняшнику та на карткові рахунки самої ОСОБА_2, в якості поворотної фінансової допомоги для подальшого їх використання в неконтрольованому державою обігу.

Враховуючи, що наслідки в податковому обліку платника створюють тільки реально здійснені господарські операції, тобто такі, які повязані з рухом активів, зміною обставин або власного капіталу платника та відповідають змісту, відображеному в складених платником податків договорах та первинних документах. Тобто, враховуючи визначений ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) принцип привілеювання сутності над формою, у разі фіктивності, нікчемності операцій, нарахування податкового кредиту, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на додану вартість варто визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податків доказів сплати продавцю вартості товару/послуг з ПДВ та належно складених за формою первинних документів.

В результаті вище вказаних протиправних, спрямованих на умисне ухилення від сплати податків дій директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_2 за попередньою змовою з менеджером товариства ОСОБА_4 на підставі наданих ним до бухгалтерії для обліку вище перелічених завідомо підроблених договірних та первинних документів ПП «Агротехнолог» із неправдивими відомостями про господарські процеси та їх наслідки бухгалтеру ОСОБА_5, яка склала за відповідні звітні податкові періоди протягом лютого березня 2017 року податкові декларації по ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн», додатки №5 до них із неправдивими відомостями в частині завищеного розміру податкового кредиту в сумі 946000грн. та відповідно заниженого на цю-ж саму суму, належного до сплати в бюджет податку на додану вартість, а саме:

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» за лютий 2017 року вх. №9044725289 від 20.03.2018 з додатком №5 до декларації вх. № НОМЕР_2 від 20.03.2017 із зазначеними в них недостовірними даними про розмір податкового кредиту в сумі 548578,00 грн., безпідставно завищеного по нікчемних операціях із ПП «Агротехнолог» на суму 280000,00 грн. та недостовірними даними про суму відємного значення , що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 41 011 грн., безпідставно завищеного на 280000,00 грн.;

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Велес Корпорейшн» за березень 2017 року вх. №9070450948 від 20.04.2018 з додатком №5 до декларації вх. № НОМЕР_3 від 20.04.2017 із зазначеними в них недостовірними даними про розмір податкового кредиту в сумі 1092728, 00 грн., безпідставно завищеного по нікчемних операціях із ПП «Агротехнолог» на суму 666 000,00 грн. та недостовірними даними про суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 96274,00 грн., безпідставно завищеного на 666 000,00 грн.

які після складання ОСОБА_5 подавались з дотриманням визначених закономобовязкових реквізитіввказаних документівтаких якпідпис танаявність відбиткапечатки, будучі достовірно обізнаною про внесення до них неправдивих відомостей про безпідставно занижений податковий кредит та належний до сплати в бюджет ПДВ на загальну суму 946000,00 грн., доводячи до кінця злочинний намір ОСОБА_2 та ОСОБА_4 направлений на ухилення від сплати податків.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 здійснені з метою умисного ухилення від сплати податків шляхом заниження обєкту оподаткування податком на додану вартість за рахунок безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ та повязані із використанням завідомо підроблених документів, видачею завідомо неправдивих офіційних документів - декларацій, розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних забезпечили виникнення злочинних наслідків із ухилення від сплати податків ТОВ «Велес Корпорейшн» повязаних із фактичним ненадходженням до бюджету податку на додану вартість за період лютий березень 2017 року на загальну суму 946000,00 грн., тобто в значних розмірах, що підтверджується висновками акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Велес Корпорейшн» №291/11-28-14-11/ 40021382 від 09.08.2017, та висновками судово-економічної експертизи №55/18-23 від 21.05.2018.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, при цьому прокурор вказав на обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_2, наявність ризиків, які вказані в клопотанні та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що застосування такого запобіжного заходу як застава є безпідставним, при цьому просив врахувати поведінку підозрюваної під досудового розслідування у даному провадженні, а також те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні дитину, доходу немає, застосувати запобіжний захід особисте зобовязання або менший розмір застави, ніж просить у своєму клопотанні слідчий.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників,дослідивши матеріаликлопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою колишнього директора ТОВ «Велес Корпорейшн» ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 212 КК України.

26.06.2018 року органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

-п.1ч.1ст.177КПКУкраїни, а саме можливість підозрюваної ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, що свідчить про те, що ОСОБА_2 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.

Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.

Обґрунтованість підозрита наявністьризиків,підтверджується актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Велес Корпорейшен», висновками експерта, протоколом допиту свідка, протоколом тимчасового доступу (а.к. 17-23, 24-33, 34-42, 43-48, 50-57).

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних звязків, а також відсутність судимостей не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом максимально передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, наявність соціальних звязків, постійного місця проживання, відсутність судимостей, наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід застава у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може запобігти протиправним діям та поведінки підозрюваної.

При цьому, крім зобовязання ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, є необхідним покладення на нього інших обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176 , 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Кравченка К.О. про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_2А.у вигляді застави задовольнити.

Застосувати допідозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 17620 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017120010000046 від 27.10.2017 року.

Покласти на ОСОБА_2 на строк до 26.08.2018 року наступні обовязки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрювану обовязків визначити до 26.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_18