Ухвала суду № 75515026, 26.07.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/3906/15-ц

Провадження № 88ц/782/2/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Луганська В.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до автограражного товариства «Супутник» про звільнення з роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд поновив ОСОБА_1 строк звернення до суду, зобов'язав автогаражне товариство «Супутник» видати наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, стягнув з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 143571, 42 грн. та вирішив питання про судові витрати.

20 липня 2018 року від автогаражного товариства «Супутник» на адресу апеляційного суду надійшла заява про перегляд рішення апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 вказаної статті до заяви дод ається документ про сплату судового збору.

Автогаражним товариством «Супутник»до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору .

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1380,22 грн. (243,60 грн. (із вимоги немайнового характеру) + 1136,62 грн. (із вимоги майнового характеру )).

Отже, апелянту слід сплатити за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 2070,33 грн. (1380,22грн.* 150 % ) для приєднання до матеріалів справи надати до апеляційного суду Луганської області документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Сєвєродон./Апеляц.суд Луган.обл/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 34317206080028

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі подання заяви без додержання вимог, встановлених нормами цього Кодексу, заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору, надавши квитанцію про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ч. 2 ст. 426,427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву автогаражного товариства «Супутник» про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2018 року у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити автогаражному товариству «Супутник», що у разі не виправлення недоліків протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Луганська