Ухвала суду № 75514781, 23.07.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/90/18

381/405/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визначення розміру судових витрат

23 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережні Перемоги, 50, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості – залишено без задоволення.

Призначено судове засідання на 23 липня 2018 року на 09 год.40 хв. для вирішення питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання для вирішення питання про судові витрати не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявку суду не повідомив.

Відповідач та представники відповідача в судове засідання не з’явились, через канцелярію суду відповідач надав заяву про розгляд справи по вирішенню питання про судові витрати без його участі та просив долучити до матеріалів справи квитанцію за оплату експертизи у розмірі 8 928,00 грн.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимога відповідача про стягнення з позивача витрат за оплату експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року за клопотанням представника відповідача по справі була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до квитанції № 28619177 від 20.12.2017 року ОСОБА_1 було сплачено 8 928,00 грн. за проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням залишення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без задоволення, судові витрати по справі (витрати за проведення експертизи) слід покласти на позивача, стягнувши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи у розмірі 8 928,00 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережні Перемоги, 50, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8 928,00 (вісім тисяч дев’ятсот двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова