Ухвала суду № 75514685, 26.07.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1086/15-ц

Провадження № 2-во/417/11/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, та помилок у виконавчих листах-

встановив:

12.06.2018 представник ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №417/1086/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві заявник посилається на те, що 22 жовтня 2015 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ІКAPNAIG.96301.001 від 08.02.2013 в сумі 60 385 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п’ять) гривень 61 копійку. Стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» витрати за опублікування оголошення в газеті в розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок. Стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 301 (триста одну) гривню 93 копійок.

Рішення набрало законної сили та 01 листопада 2017 року позивачу було видано виконавчі листи №417/1086/15-ц.

В судовому рішенні та виконавчих листах невірно вказано по батькові відповідача - "Олександрович", тоді як вірним є "Олексійович".

Сторони в судове засідання не зявились.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через надсилання на його адресу судового повідомлення, яке він отримав завчасно, що підтверджується витягом з реєстру поштових відправлень, надісла заяву про розгляд справи в його відсутність.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК україни, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 22 жовтня 2015 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором №ІКAPNAIG.96301.001 від 08.02.2013 в сумі 60 385 (шістдесят тисяч триста вісімдесят п’ять) гривень 61 копійку. Стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» витрати за опублікування оголошення в газеті в розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок. Стягнення з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 301 (триста одну) гривню 93 копійок. (а.с.97-100).

Рішення набрало законної сили та 01 листопада 2017 року позивачу було видано виконавчі листи у цивільній справі № 417/1086/15-ц. (а.с.175-176).

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимогст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові про стягнення заборгованості за договором позики звертався саме до ОСОБА_3.

Проте всі документи долучені до позовної заяви складені на ОСОБА_5, а саме:

- розрахунок заборгованості на 13.03.2015 за кредитним договором №ІКAPNAIG.96301.001 від 08.02.2013 (а.с.5-20);

- кредитний договір №ІКAPNAIG.96301.001 від 08.02.2013 з додатками (а.с.21-30);

- договір поруки №РХ029031.96314.001 (а.с.31-32)4

- копія паспорта серії ЕН №537811 виданого Кам'янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 09.11.2006 9а.с.36-37);

- картка платників податків (а.с.38).

В судовому засіданні були досліджені саме ці документи та прийнято відповідне судове рішення, що свідчить про допущену описку в його оформленні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.432 ЦПК України зазначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформленні чи видачі. Проте у виконавчих листах помилки не має, оскільки рішення суду містить прізіище відповідача "Олександрович"

Таким чином, суд вважає, що слід задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду. Після набрання рішенням суду законної сили позивач має право звернутися до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 22 жовтня 2015 року по цивільній справі №417/1086/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши по батькові відповідача ОСОБА_3 – «Олексійович» у всіх випадках.

В задоволенні заяви про виправлення помилок у виконавчих листах відмовити.

Роз’яснити відповідачу, що після набрання ухвалою суду законної сили позивач має право звернутися до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.М.Шкиря