Ухвала суду № 75514465, 19.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5578/18

Провадження №1-КС/359/1661/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, взв’язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12014100100000888 від 19 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2009-2010 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_3, стали співвласниками ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі», (ТОВ «БКК»), ЄДРПОУ 34902269, розмір в статутному капіталі становить 18000000 гривень розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район,, с. Іванків, вул. Харківська, 41.

У 2012 році ОСОБА_4, разом із своєю матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, набули право власності акцій товариства, які складають на 50% статутного капіталу ТОВ «БК Княжичі», а інші 50% акцій від ОСОБА_3 перейшли його сину ОСОБА_6. На той час підприємство лише утримувало майно, та жодної діяльністю не займалось.

У 2013 році ОСОБА_3, запропонував свою кандидатуру на посаду ТОВ «БК «Княжичі». Після чого, на загальних зборах було прийнято рішення про призначення його на вищевказану посаду. Приблизно у 2016 році ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, готувалися до продажу в повному обсязі ТОВ «БК «Княжичі» іншій особі, однак вказана угода не відбулась. В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли певні розбіжності з приводу подальшої долі компанії. З зазначеного моменту ОСОБА_3 повністю закрив доступ власникам (учасникам) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до інформації діяльності ТОВ «БК «Княжичі», жодних запрошень на загальні збори учасників товариства не отримував та у зборах участі не приймав. У 2008 році, після створення ТОВ «БК «Княжичі» у чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8, згідно договору купівлі-продажу (з усіма учасниками) був придбаний комплекс будівель, розташований в с. Іванків Бориспільського район, Київської області. Під час складання договору він не був нотаріально посвідчений, а був визнаний дійсним за рішенням суду. Після цього з боку ТОВ «БКК» в різні періоди був проведений розрахунок із продавцями цього майна. У 2011 році була складена додаткова угода щодо продовження терміну дії в контексті розрахунків. За цією угодою розрахунки повинні були бути зроблені до кінця 2016 року. Цей обов’язок по розрахункам взяв на себе, як директор – ОСОБА_3. Виходячи з того, що перед угодою, яка не склалась, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 писали розписки про отримання у повному обсязі розрахунку по договору купівлі продажу від 2008 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 введені в оману такими діями, оскільки помилково вважали, що й ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_3М.) написала таку розписку, оскільки зі слів ОСОБА_3 він здійснив повний розрахунок всіх учасників товариства, Між тим, ОСОБА_7 не до отримала згідно договору купівлі-продажу від 2008 року 449 332, 85 грн.

Крім цього слідчий зазначає, що ОСОБА_3, керуючи підприємством, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, діючи всупереч інтересам підприємства, з корисливого мотиву, діючи в особі директора ТОВ «БК Княжичі», 15 листопада 2016 року підписав із своєю дружиною, як з фізичною особою ОСОБА_7 додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки № 26/06 від 26 червня 2008 року, згідно якої директор ОСОБА_3 зобов’язався у строк до 31 грудня 2016 року виплатити залишок заборгованості майна по договору купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки. А у разі не сплати заборгованості товариством, на користь ОСОБА_7 будуть нараховані відсотки. ОСОБА_3 будучи директором та розуміючи, що ТОВ «БК Княжичі», не здійснює та у подальшому не буде здійснювати господарську діяльність штучно ініціював банкрутство ТОВ «БК Княжичі».

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 попередньо змовившись із своєю дружиною ОСОБА_7 уклали та підписали додаткову угоду, згідно якої визнав весь нібито накопичений борг 15 908 028, 40 грн. Одразу після цього, ОСОБА_7, діючи згідно заздалегідь складено плану із ОСОБА_3, звернулась до суду, з метою узаконення даної схеми. Надалі вони планували, після визнання зазначеної додаткової угоди дійсною, провести процедуру банкрутства підприємства, а у зв’язку з тим, що само підприємство жодною господарської діяльності не вело, заволодіти усім майном підприємства ТОВ «БК Княжичі». Також, потерпілому, стало відомо, що станом на 19 квітня 2018 року, сума боргу за відкритим провадженням становить приблизно 1 300 000 грн. Зазначена сума є достатньою для ініціювання процедури банкрутства, яка в подальшому стане способом заволодіння майном підприємства. До 2017 року підприємство не вело господарської діяльності. На кінець 2017 року, після початку всіх подій, направлених на заволодіння майном підприємства ОСОБА_3 та ОСОБА_7, збитки становлять приблизно 1 700 000 гривень.

З інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників вбачається, що у володінні приватного виконавця ОСОБА_9, який здійснює свою діяльність за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 90, офіс 18 кабінет 4, знаходиться виконавче провадження № 55656407 на ТОВ «Будівельна компанія «Княжичі».

В зв’язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копії виконавчого напису на ТОВ «БК Княжичі», який перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_9, який здійснює свою діяльність за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 90, офіс 18 кабінет 4, зазначена документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судове засідання слідчий не з’явився, інші учасники не повідомлялись з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити осіб причетних до злочину та обставини здійснення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити. Надати дозвіл старшому слідчому Матвійчуку Вячеславу Олександровичу на тимчасовий доступ до документів, а саме до копії виконавчого напису, що міститься у матеріалах виконавчого провадження № 55656407 на ТОВ «БК Княжичі» ЄДРПОУ 34902269, яке перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_9 та на вилучення оригіналу виконавчого напису з приміщення приватного виконавця, що розташоване за адресою: 07401, Київська область, м. Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 90, офіс 18 кабінет 4.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 19 серпня 2018 року включно. Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10