Ухвала суду № 75514431, 26.07.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2422/18

Провадження № 1-кп/345/293/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

у складі колегії суддів: головуючого – судді Миговича О.М.

суддів – Сухарник І.І., Юрчака Л.Б.

секретаря – Шмігель І.О.

з участю: прокурора – Шевчук Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 24.08.2018 року.

У зв’язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, залишилися без змін.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку:

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому діяння відносяться до особливо тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, уникнути відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини та ризики на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні обвинувачений не навів підстав та доказів для зміни йому запобіжного заходу на більш м’який, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України строк тримання під вартою – на шістдесят днів, починаючи з 24.08.2018 року по 22.10.2018 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Мигович

Судді: І.І.Сухарник

ОСОБА_2