Ухвала суду № 75514262, 26.07.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2775/15-ц Головуючий у І інстанції Котлярова І. Ю.Провадження № 22-ц/780/3050/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 46 26.07.2018

УХВАЛА

26 липня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А. розглянувши, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виділення часток із складу земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про виділення зі складу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3, про виділення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2018 року та 09 липня 2018 року було відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, надіслано сторонам копії таких ухвал, копії апеляційних скарг та надано учасникам справи строк до 20 липня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Верховним Судом цивільної справи №363/185/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління держземагенства у Вишгородському районі Київської області, державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Вишгородське районне управління юстиції, Хотянівська сільська рада, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності на земельну ділянку та вчинення дій.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі ОСОБА_3 посилався на те, що вирішення справи по суті вплине на результат розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ст.. 365 ЦПК України, суддя доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень, вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку коли, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній цивільні справі, оскільки рішення суду у справі №363/185/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Управління держземагенства у Вишгородському районі Київської області, державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області, треті особи: Вишгородське районне управління юстиції, Хотянівська сільська рада, про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності на земельну ділянку та вчинення дій, яке переглядається Верховним Судом, вже набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 365, 367 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ст.. 389 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб