Постанова № 75514086, 03.07.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5124/18

Провадження № 3/359/1951/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 липня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: встановити не можливо, -

в с т а н о в и в:

19.06.2018 року, о 00 годин 20 хвилин в Київська область, Бориспільський район, 31-й кілометр автодороги М-03, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д.н.з. 5417 ЕІ-3, була неуважн, не стежила за дорожньою обстановкою та під час перестроювання, не надала перевагу в русі транспортному засобу RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися і допустила з ним зіткнення, внаслідок чого останнього відкинуло на відбійник.

Внаслідок ДТП транспортні засоби та металевий відбійник отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом особистого підпису у графі протоколу, особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення слухання справи до суду не надходило. У зв’язку з чим, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, вина правопорушника у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403589 від 19.06.2018 року, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); схемою місця ДТП, яке сталася 19.06.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП від 19.06.2018 року (а.с.4-5); фотоілюстрацією ДТП (а.с.6).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2018 року серії БД № 403589, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д.н.з. 5417 ЕІ-3, була неуважн, не стежила за дорожньою обстановкою та під час перестроювання, не надала перевагу в русі транспортному засобу RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися і допустила з ним зіткнення, внаслідок чого останнього відкинуло на відбійник, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 б), п. 10.3 ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

У зв’язку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись: п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №31118149010001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31218206010004; МФО: 899998, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030101, призначення платежу*;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк