Рішення № 75514050, 25.07.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/190/18

Справа № 356/317/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Настич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 обґрунтовуючи тим, що 08.12.2015 року з відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» звої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов»язаннями.

Станом на 15.05.2018р. відповідач має заборгованість - 27750,41 грн., яка складається з наступного:

4311,58 грн. - заборгованість за кредитом;

10805,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

10835,96 грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1297,64 грн. - штраф (процентна складова).

Разом з позовною заявою від представника позивача було подано клопотання, в якому останній вказував, що предметом позову є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак, посилаючись на ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вважає вказану справу малозначною та просить суд розглянути позов у порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 22.06.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Копію ухвали про відкриття провадження від 22.07.2018 року разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, передбаченому ст. 190 ЦПК України, відповідачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації відповідача, яке співпадає з адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Клопотань сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, заяв від відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

За таких обставин, суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 08.12.2015р. було укладено договір б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з

«Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» звої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов»язаннями.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав.

Відповідачка скористалася кредитом, але станом на 15.05.2018 року має заборгованість на загальну суму 27750,41 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредиторові надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 548, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 279, 352, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредитному договору в сумі 27750 (двадцять сім тисяч сімсот п»ятдесят) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299) судові витрати в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 30 днів моменту його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик