Постанова № 75513800, 25.07.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2937/18

Провадження № 3/346/1452/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером на заводі «Леоні» до відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,--

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 17.06.2018р. о 0 год 20 хв в м. Коломиї по вул. Петлюри керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 пояснив, що їхав з дітьми з фестивалю автобусом. По дорозі випив пляшку алкогольного пива. Приїхавши до м. Коломиї, оскільки не було таксі, то вирішив поїхати додому власним автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на стоянці. По дорозі був зупинений працівниками поліції в нічний час 17.06.2018р. Працівники поліції запідозрили, що він перебував в стані алкогольного сп’яніння. Не хотів чекати на проведення огляду на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», а тому власноручно написав пояснення і підписав адмінпротокол про відмову від проходження огляду на стан сп’яніння. При складенні протоколу свідків не було. Підтримав письмове клопотання захисника про закриття справи.

Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_3 в судове засідання за викликом не з’явився.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адмінправопорушення, пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, вважаю, що зібраними доказами в їх сукупності доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 2 ч.1,2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан сп’яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до ст. 272 ч.2 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі … .

Відповідно до ст 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання захисника на незаконність адмінпротоколу через залучення одного свідка та відсутність направлення на огляд в медичному закладі, суд вважає, безпідставним, оскільки ОСОБА_1 фактично не піддавався огляду на стан сп’яніння, так як визнав в своїх поясненнях при складенні адмінпротоколу факт перебування в стані сп’яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння як такого, а не через незгоду із застосуванням спеціальних технічних засобів чи бажанням провести огляд в медичному закладі. Тому, в даному випадку суд не знаходить порушень вимог ст. 266 КУпАП та вищевказаної Інструкції, яка передбачає залучення двох свідків при проведенні саме огляду на стан сп’яніння. Продовжуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи клопотання захисника, яке містить загальні посилання на порядок користування алкотестером, без конкретних доказів непридатності того приладу, який був у працівників поліції в даному випадку, але не застосовувався в силу відмови ОСОБА_1 від проведення огляду як такого. Згідно даних долученого до протоколу свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/8116 воно чинне до 27.10.2018р.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 - 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі – 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.