Ухвала суду № 75513646, 06.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9083/18

Провадження № 1-кс/522/9468/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю прокурора Федосєєва С.П., слідчого Шведчикова К.К., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 22.05.2018 під час огляду кабінету № 19, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 101-в, м. Одеса.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

ОСОБА_1 наказом начальника ГУ НП в Одеській області призначений на посаду т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.

У своїй діяльності ОСОБА_1, як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та ГУНП в Одеській області.

Нехтуючи взятими на себе обов’язками працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, замість їх попередження та профілактики злочинності серед населення, ОСОБА_1 скоїв умисне корупційне кримінально-каране діяння.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1, як поліцейський зобов’язаний професійно виконувати свої службові обов’язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 11 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1, займаючи посаду т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходи щодо їх усунення, вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 наділений повноваженням стосовно правопорушника складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 з метою власного незаконного збагачення, створив злочинну схему спрямовану на отримання неправомірної вигоди від суб’єктів господарювання, які діють на території обслуговування Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме будучи впевненим у своїй безкарності, під час наради, що проходила 27.04.2018 у період часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 37 хв. перебуваючи у робочому кабінеті № 19, повідомив заступника начальника – начальника по громадській безпеці Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на території обслуговування вищевказаного відділку поліції та запропонував йому діяти спільно.

ОСОБА_4 прийняв зазначену пропозицію та звернув увагу ОСОБА_1 на початок курортного сезону в м. Одесі під час якого збільшено об’єкти торгівлі, включаючи ті які здійснюють діяльність без дозвільних документів, на території пляжів «Ланжерон» та «Аркадія».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 для безпосереднього отримання неправомірної вигоди від фізичних осіб-підприємців, які здійснюють свою діяльність на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та на прилеглій території вирішили залучити заступника начальника сектору превенції Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5

У подальшому, з метою реалізації вищевказаного злочинного умислу ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, повідомив ОСОБА_5 про те, що останній на період курортного сезону 2018 року буде переведений до відділу поліції, який здійснює профілактику злочинності та інших правопорушень на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та повідомив про обставини виконання його повноважень, спрямованих на одержання від суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють та здійснюватимуть свою діяльність на території вказаного пляжу, неправомірної вигоди за не притягнення останніх до передбаченої чинним законодавством відповідальності та за не перешкоджання у цьому виді діяльності, а також від інших фізичних осіб, які допускатимуть порушення чинного законодавства України на території обслуговування.

Так, ОСОБА_5 реально сприймаючи злочинний умисел ОСОБА_1 та ОСОБА_4 замість відмови від виконання явно злочинного наказу, з метою незаконного збагачення та отримання неправомірної вигоди добровільно погодився на пропозицію ОСОБА_1 та надав згоду на участь у виконанні незаконних дій про які йому повідомив останній.

У свою чергу ОСОБА_6, який неодноразово потерпав від незаконних дій керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та їх підлеглих на курортний сезон 2018 року вирішив здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на територіях пляжів «Ланжерон» та «Аркадія» в м. Одесі. Однак, усвідомлюючи неможливість введення законної діяльності у зв’язку з тим, що раніше співробітники Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у разі відмови в передачі останнім неправомірної вигоди вживали незаконних заходів спрямованих на зупинення діяльності об’єктів торгівлі, що перебувають у власності ОСОБА_6, у невстановлений слідством дату та час здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 та повідомив про свій намір вести господарську діяльність на територіях обслуговування вищевказаного відділу поліції та останній з метою здобуття та відновлення довіри керівництва Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомив, що знаходиться у відпустці та всі питання ОСОБА_6 зможе вирішити з дільничним інспектором на ім’я ОСОБА_5, які обслуговує пляж «Аркадія».

У невстановлений слідчому дату та час, ОСОБА_6 з метою отримання дозволу на розташування торгівельних об’єктів з реалізації вареної кукурудзи на території пляжу «Аркадія» прибув до відділку поліції, який знаходиться на початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в’їзду на парковку, та увійшовши у приміщення відділку поліції, за порадою ОСОБА_7, яку отримав у ході телефонного спілкування, запитав осіб, які обіймали приміщення вказаного відділу поліції де може знайти дільничного інспектора на ім’я ОСОБА_5. У свою чергу до ОСОБА_6 вийшов дільничний інспектор на ім’я ОСОБА_5, більш точні анкетні данні у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим та у ході спілкування, отримавши від ОСОБА_6 інформацію з приводу його бажання встановити об’єкти реалізації продуктів харчування вказав, що не наділений керівництвом на вирішення такого роду питань та запропонував звернутись до ОСОБА_5, який на той час перебував за межами зазначеного відділу поліції.

У подальшому, 17.05.2018 більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим ОСОБА_6 прибув до відділу поліції, який знаходиться по початку алеї пляжу «Аркадія», а саме біля в’їзду на парковку, та увійшовши у приміщення відділку поліції, в оточуючих запитав ОСОБА_5, на що з приміщення одного з кабінетів вийшов останній та з метою не бажання бути викритим у спільній з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 злочинній діяльності та з метою приховування діалогу від осіб, які займали вищевказаний відділок поліції запропонував ОСОБА_6 вийти з приміщення та відійти ліворуч від входу.

У процесі розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5, що він має намір на пляжі «Аркадія» м. Одеси встановити три торгівельні об’єкти з реалізації вареної кукурудзи, однак ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_6 зможе здійснювати роздрібну торгівлю вареною кукурудзою на території пляжу «Арадія» за умови передачі невстановленим особам неправомірної вигоди у сумі 500 (п’ятсот) доларів США щомісячно за один торгівельний об’єкт. Враховуючи, що названа ОСОБА_5 сума неправомірної вигоди була економічно не вигідна для ОСОБА_6 останній відмовився від вказаних дій та маючи бажання здобути прибуток почав радитись з ОСОБА_5 повідомляючи, останньому про можливість ведення іншого виду господарської діяльності, а саме тієї яка пов’язана з реалізацією солодкої вати на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі за умови зниження суми щомісячної неправомірної вигоди, яку у процесі їх спілкування назвав ОСОБА_5 У свою чергу ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел з метою встановлення реального фінансового стану ОСОБА_6 запитав останнього на яку суму неправомірної вигоди, що буде передана ОСОБА_5 ОСОБА_10 розраховує.

У свою чергу ОСОБА_6, усвідомлюючи залежність від ОСОБА_5, як від особи яка незаконно наділена повноваженнями вирішувати питання щодо встановлення торгівельних об’єктів на пляжі «Аркадія» в м. Одесі та можливість перешкоджати господарській діяльності цих об’єктів повідомив, що йому економічно доцільно сплачувати щомісячно по 100 (сто) доларів США за кожен об’єкт який можливо буде встановити на території обслуговування ОСОБА_5

Отримавши зазначену інформацію від ОСОБА_6, ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця та небажання втратити можливість отримання від останнього неправомірної вигоди погодився на запропоновану суму неправомірної вигоди як у процесі розмови назвав йому ОСОБА_6

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 фактично погодився на зазначену суму неправомірної вигоди та не почав вживати заходів спрямованих на її збільшення ОСОБА_6 з метою отримання доходу від діяльності його об’єкту який здійснює операції з металобрухтом, що знаходиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі без відповідних дозвільних документів, з метою небажання бути притягнутим до передбаченої законодавством України відповідальності продовжуючи вести діалог з ОСОБА_5 повідомив останнього про обставини ведення зазначеного виду діяльності, а ОСОБА_5 у свою чергу з метою реалізації спільного злочинного умислу повідомив, що може вирішити питання щодо безперешкодного ведення цієї діяльності за умов передачі йому неправомірної вигод у сумі 200 (двісті) доларів США щомісячно, при цьому вказану суму неправомірної вигоди, з метою не бажання бути викритим у спільній з його керівництвом злочинній діяльності, продемонстрував шляхом введення числового показника на власному мобільному телефоні, тобто не наголосив на цьому.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був усвідомлений у залежності від

ОСОБА_5, останній вимушений був погодиться та повідомив ОСОБА_5 про те, що найближчим часом вирішить питання пов’язанні з передачею останньому названої суми неправомірної вигоди за здійснення безперешкодної реалізації солодкої вати у трьох торгівельних об’єктах на території пляжу «Аркадія» в м. Одесі та об’єкту зі збору металобрухту, що знадиться по провулку Гвоздичному в м. Одесі.

Надалі, 18.05.2018 у після обідній час, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_6 прибув до відділу поліції «Аркадія» та там у ході зустрічі з ОСОБА_5 повідомив, що має намір на вихідних встановити три об’єкти з реалізації солодкої вати на території пляжу «Аркадія» нащо ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного умислу з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до кінця повідомив ОСОБА_6 про те, що він порадився з керівництвом та за результатами цього дещо збільшилась сума неправомірної вигоди яка полягала у передачі ОСОБА_5 щомісячно 200 (двохсот) доларів США з одного торгівельного об’єкту, який на території пляжу «Аркадія» буде реалізовувати солодку вати та за безперешкодну діяльність об’єкту ОСОБА_6 зі збору металобрухту останній повинен щомісячно сплачувати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 300 (триста) доларів США.

Враховуючи, що курортний сезон у місті ОСОБА_7 фактично розпочався та ОСОБА_10 розраховував на отримання прибутку протягом цього часу, останній усвідомлюючи, що у разі відмови від передачі неправомірної вигоди не зможе встановити об’єкти торгівлі, погодився на незаконну вимогу

ОСОБА_5 при цьому вказав, що йому терміново необхідно встановити три точки з реалізації солодкої вати на пляжі ОСОБА_6, а ОСОБА_5 з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця запитав коли ОСОБА_6 передасть йому названу суму неправомірної вигоди. На виконання незаконної вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомив, що у разі отримання дозволу на встановлення вищевказаних об’єктів торгівлі протягом 19-20.05.2018 він 21.05.2018 передасть неправомірну вигоду у сумі 900 (дев’ятсот) доларів США.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди та доводячи його до кінця ОСОБА_5 надав згоду на розміщення ОСОБА_6 торгівельних об’єктів у будь-якому місця, окрім нової алеї.

Після цього, ОСОБА_6 домовився про наступну зустріч 21.02.2018 з метою передачі ОСОБА_5 названої ним суми неправомірної вигоди, яка повинна бути розподілена між останнім, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Протягом 19-20.05.2018 ОСОБА_6 з незаконного дозволу ОСОБА_5 на території пляжу «Аркадія» встановив три торгівельних об’єкти з реалізації солодкої вати та на виконання незаконної вимоги 21.05.2018 у вечірній час, більш точний час у ході досудового встановити не надалось можливим, з метою небажання бути притягнутим до передбаченої чинним законодавством відповідальності за ведення господарської діяльності без дозвільних документів в результаті затягування передачі ОСОБА_6 названої ОСОБА_5 суми неправомірної вигоди, подзвонив останньому, однак той повідомив, що вони зможуть зустрітись наступного дня, тобто 22.05.2018.

Надалі, 22.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув до відділу поліції «Аркадія» та у ході спілкування ОСОБА_5 повідомив, що готовий передати останньому неправомірну вигоду у сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень у зв’язку з тим не встиг вказані грошові кошти поміняти на іноземну валюту у вигляді доларів США.

У свою чергу ОСОБА_5 доводячи свій спільного з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 злочинний умисел до кінця, з метою уникнення кримінальної відповідальності за отримання неправомірної вигоди, вказав ОСОБА_6 на те, що неправомірну вигоду у сумі 23 400 (гривень) останньому необхідно покласти до целофанового пакету типу «файл», який йому надав ОСОБА_5 та після вказані грошві кошти у целофановому пакетів покласти до салону автомобіля, яким керував ОСОБА_5 На виконання зазначеної незаконної вказівки ОСОБА_6 поклав вказану суму неправомірної вигоди до салону автомобіля та після останні розпрощались.

У ході проведення обшуку у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України 22.05.2018 у період часу з 18 год. 51 хв. по 20 год. 44 хв. службового кабінету № 19 Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою вул. Канатна, 101-в, в м. Одесі, який обіймає начальник зазначеного відділку поліції ОСОБА_1, з правої передньої кишені останнього серед інших грошових коштів виявлено та вилучено частину суми від раніше отриманої ОСОБА_11 неправомірної вигоди, а саме грошові кошти номіналом 7 (сім) купюр по 500 (п’ятсот) гривень, на загальну суму 3 500 (три тисячі п’ятсот) гривень, наступних серій СЖ 6006348, ВГ 0022873, ЗЗ 3422408, ЛИ 07664676, ВИ 5181983, ЛГ 6574005, ЗИ 7013550.

Після цього, т.в.о. начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 був затриманий слідчим прокуратури Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України у ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій 22.05.2018 проведено обшук службового кабінету т.в.о начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, а саме в кабінеті № 19, що знаходиться за адресою: вул. Канатна, 101-в, в м. Одесі під час якого з правої передньої кишені формених брюк ОСОБА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти на загальну суму 6 700 гривень (шість тисяч сімсот) гривень, номіналом 7 (сім) купюр по 500 (п’ятсот) гривень, на загальну суму 3 500 (три тисячі п’ятсот) гривень, наступних серій СЖ 6006348, ВГ 0022873, ЗЗ 3422408, ЛИ 0764676, ВИ 5181983, ЛГ 6574005, ЗИ 7013550, грошові кошти номіналом 12 (дванадцять) купюр по 200 (двісті) гривень на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, з серіями: СЄ 7856395, ЕИ 8698465, УЛ 7110584, ПЗ 3747659, ЕЕ 2146262, ВФ 5403845, УС 1285694, КА 2816509, СЕ 7122848, УХ 8716132, ВЧ 8530794, ЗЄ 2741852, 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, серій: СД 2739103, СВ 9428647, СЄ 3818057, КП 4714690, ЄА 3195376, КГ 2685175, ЗФ 5286775, КЛ 6469724.

Крім того, у ході вищевказаного обшуку з чорної шкіряної сумки ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, номіналом 7 купюр по 100 (сто) доларів США серій: KF 50719350 C, HG 46011807 B, KL 32921938 C, LB 77834432 W, HF 67531641 D, KB 46675749 F, KB 17332608 N та грошові кошти на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, номіналом 12 (дванадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з серіями ТА 6085637, ЕВ 6236267, ХЕ 3427895, АА 7035933, ЄЗ 2408555, ПЕ 3818693, ЗГ 7576314, ТЕ 8680699, ВФ 9788778, СВ 2464897, ЕЖ 2520156, ЕЦ 5747774.

Аналогічно на приставному столі виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 6» у чохлі «Thule».

На робочому столі ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «Дуос», а у верхній шухляді приставної тумби виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони «Нокіа».

Також, з робочого столу вилучено копії документів «Перелік об’єктів, які здійснюють діяльність № вх.. 2157 від 21.03.2018» на 4 арк., блокнот зеленого кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів Шевченківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області» та паспорт для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_1 серії ЕН 245991.

Між тим, після проведення обшуку 22.05.2018 інспектором ІП Приморсього ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 органу досудового розслідування добровільно видано оригінал висновку ЄО № 3980 від 05.03.2018 6 на арк., оригінал висновку ЄО № 5089 від 20.03.2018 на 4 арк.

У той же день вказані речі, внесені у протокол обшуку, упаковані та опечатані.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане в клопотанні слідчого майно.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти накладення арешту на майно, вважають, що прокурором не обґрунтована необхідність в обтяженні зазначеного майна.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що майно, виявлене та вилучене 22.05.2018 під час огляду кабінету № 19, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 6 700 гривень (шість тисяч сімсот) гривень, номіналом 7 (сім) купюр по 500 (п’ятсот) гривень, на загальну суму 3 500 (три тисячі п’ятсот) гривень, наступних серій СЖ 6006348, ВГ 0022873, ЗЗ 3422408, ЛИ 0764676, ВИ 5181983, ЛГ 6574005, ЗИ 7013550, грошові кошти номіналом 12 (дванадцять) купюр по 200 (двісті) гривень на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, з серіями: СЄ 7856395, ЕИ 8698465, УЛ 7110584, ПЗ 3747659, ЕЕ 2146262, ВФ 5403845, УС 1285694, КА 2816509, СЕ 7122848, УХ 8716132, ВЧ 8530794, ЗЄ 2741852, 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, серій: СД 2739103, СВ 9428647, СЄ 3818057, КП 4714690, ЄА 3195376, КГ 2685175, ЗФ 5286775, КЛ 6469724, грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, номіналом 7 купюр по 100 (сто) доларів США серій: KF 50719350 C, HG 46011807 B, KL 32921938 C, LB 77834432 W, HF 67531641 D, KB 46675749 F, KB 17332608 N, грошові кошти на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, номіналом 12 (дванадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з серіями ТА 6085637, ЕВ 6236267, ХЕ 3427895, АА 7035933, ЄЗ 2408555, ПЕ 3818693, ЗГ 7576314, ТЕ 8680699, ВФ 9788778, СВ 2464897, ЕЖ 2520156, ЕЦ 5747774, мобільний телефон марки «Iphone 6» у чохлі «Thule», мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «Дуос», 2 (два) мобільних телефони «Нокіа», копії документів «Перелік об’єктів, які здійснюють діяльність № вх.. 2157 від 21.03.2018» на 4 арк., блокнот зеленого кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів Шевченківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області», оригінал висновку ЄО № 3980 від 05.03.2018 6 на арк., оригінал висновку ЄО № 5089 від 20.03.2018 на 4 арк, так як, грошові кошти були предметом неправомірної вигоди, мобільні телефони, блокнот необхідно оглянути під час досудового розслідування, так як в них може міститися переписка фігурантів у кримінальному провадженні, оригінали висновків експертизи необхідні, так як по матеріалам кримінального провадження за них ОСОБА_1 отримав незаконну грошову винагороду. Вказане майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Що стосується вимог, зазначених у клопотанні слідчого щодо накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_1 серії ЕН 245991, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дане майно не має жодного доказового значення по даній справі в рамках кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України, що унеможливлює арешт зазначеного документу.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: речі і документи вилучені 22.05.2018 під час огляду кабінету № 19, що розташований у приміщення Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Канатна, 101-в, м. Одеса, а саме на: грошові кошти на загальну суму 6 700 гривень (шість тисяч сімсот) гривень, номіналом 7 (сім) купюр по 500 (п’ятсот) гривень, на загальну суму 3 500 (три тисячі п’ятсот) гривень, наступних серій СЖ 6006348, ВГ 0022873, ЗЗ 3422408, ЛИ 0764676, ВИ 5181983, ЛГ 6574005, ЗИ 7013550, грошові кошти номіналом 12 (дванадцять) купюр по 200 (двісті) гривень на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, з серіями: СЄ 7856395, ЕИ 8698465, УЛ 7110584, ПЗ 3747659, ЕЕ 2146262, ВФ 5403845, УС 1285694, КА 2816509, СЕ 7122848, УХ 8716132, ВЧ 8530794, ЗЄ 2741852, 8 (вісім) купюр номіналом по 100 (сто) гривень на загальну суму 800 (вісімсот) гривень, серій: СД 2739103, СВ 9428647, СЄ 3818057, КП 4714690, ЄА 3195376, КГ 2685175, ЗФ 5286775, КЛ 6469724, грошові кошти на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, номіналом 7 купюр по 100 (сто) доларів США серій: KF 50719350 C, HG 46011807 B, KL 32921938 C, LB 77834432 W, HF 67531641 D, KB 46675749 F, KB 17332608 N, грошові кошти на загальну суму 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, номіналом 12 (дванадцять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з серіями ТА 6085637, ЕВ 6236267, ХЕ 3427895, АА 7035933, ЄЗ 2408555, ПЕ 3818693, ЗГ 7576314, ТЕ 8680699, ВФ 9788778, СВ 2464897, ЕЖ 2520156, ЕЦ 5747774, мобільний телефон марки «Iphone 6» у чохлі «Thule», мобільний телефон марки «Самсунг», моделі «Дуос», 2 (два) мобільних телефони «Нокіа», копії документів «Перелік об’єктів, які здійснюють діяльність № вх.. 2157 від 21.03.2018» на 4 арк., блокнот зеленого кольору, який опечатаний печаткою «Для пакетів Шевченківський ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області», оригінал висновку ЄО № 3980 від 05.03.2018 6 на арк., оригінал висновку ЄО № 5089 від 20.03.2018 на 4 арк.

В частині накладення арешту на інші речі та документи – відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Паспорт для виїзду за кордон на ім’я ОСОБА_1 серії ЕН 245991 – негайно повернути власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_3, або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

06.07.2018