Ухвала суду № 75513569, 24.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11845/18

Провадження № 2-з /522/7119/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа Державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації право власності, поновлення державної реєстрації право власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа Державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації право власності, поновлення державної реєстрації право власності.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартири № 13, загальною площею 71,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 50. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» було укладено Іпотечний договір , згідно якого, позивач передав у іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 було внесена запис до Державного реєстру речових прав на підставі його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Новим власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест». Заявник зазначив, що державним реєстратором було порушено приписи Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому його дії вважає протиправними. На даний час позивач не має можливості розпоряджатися своєю нерухомістю, так як новий власник, вказаний у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно перешкоджає йому в цьому.

Заявник вважає, що існує загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки право власності на квартиру уже зареєстроване та належить ТОВ «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» і у будь-який момент вони можуть вчинити дії щодо відчуження нерухомого майна на користь інших осіб, що значно ускладнить вирішення спору.

11.07.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, заяву позивача про забезпечення позову – задоволено, накладено арешт на квартиру за АДРЕСА_1.

24.07.2018 року представником позивача до канцелярії суду подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Фінансова компанія «Алькор Інвест» або її представникам здавати в оренду, вселяти будь-яких осіб у квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборони ТОВ Фінансова компанія «Алькор Інвест» або її представникам перешкоджати у користуванні ОСОБА_1 квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов’язання ТОВ Фінансова Компанія «Алькор Інвест» поновити вільний доступ ОСОБА_1 до квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1,2ст. 149 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Згідно з п.п. 1,3ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забезпечується встановленням обов’язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану представником позивача заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», третя особа Державний реєстратор Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації право власності, поновлення державної реєстрації право власності, індексний номер індексний номер: 41512292 від 09.06.2018 13:25:48 року, прийняте Державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, квартира загальною площею 71,7 житлова площа 39,2 кв.м., опис 3-х кімнатна квартира, за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

Незважаючи на те, що триває розгляд справи та на спірну квартиру накладено арешт, відповідач здійснив фактично силове захоплення спірної квартири та виселив з квартири позивача в порушення норм ст. 109 ЖК.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що спір стосується квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги представника позивача щодо забезпечення позову у обраний ним спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного такеруючись:ст.ст.149,150,153,154,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» або її представникам здавати в оренду, вселяти будь-яких осіб у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Алькор Інвест» або її представникам перешкоджати в користуванні ОСОБА_1 квартирою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Алькор Інвест» поновити вільний доступ ОСОБА_1 до квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред’явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.Ю. Бойчук