Ухвала суду № 75513426, 25.07.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12299/18

Номер провадження:1-кс/521/4670/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням № 1201816147 00000945, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що У провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181614700000945 28.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що управлінням нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель в ході виконання доручення державного секретаря Міністерства оборони України від 02.01.2018 №47/з виявлено факти зловживання службовим становищем з боку службових осіб Установи «28 управління начальника робіт» (далі 28 УНР) під час укладення договорів зберігання.

В ході перевірки встановлено, що у 2017 році між 28 УН в особі тимчасово виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_4 та різними фізичними і юридичними особами укладалися договори зберігання майна на території промислових баз 28 УНР в м. Одеса. Майно за даними договорами фактично на зберігання не передавалося, а приміщення фізичні та юридичні особами використовували у своїй господарській діяльності (ремонт транспортних засобів, продаж непродовольчих товарів), що вказує на присутність прихованої оренди. За ініціативою ОСОБА_5 договори зберігання з даними суб`єктами господарювання були розірвані, а з 01.04.2017 укладені нові, за якими вартість послуг зберігання було зменшено вдвічі, а в деяких випадках і більше. Надалі за вказівкою ОСОБА_4 дані суб`єкти господарювання та фізичні особи уклали договори оренди рухомого майна з ТОВ «АЛСУ-1» та ТОВ «Інвесткомплектстрой» для нібито забезпечення зберігання товарно-матеріальних цінностей на фондах 28 УНР, що не відповідає дійсності, а саме на суму, на яку було зменшено вартість послуг зберігання за договорами з 28 УНР.

Зокрема 01.01.2017 між УНР та ТОВ « Колорюкрейн» укладено договір зберігання майна №1/к за яким сума послуг зберігання становила 3800 грн/міс. на площі 170 м2, а 01.04.2017 підписано новий договір зберігання №27/к, за яким вартість послуг становила вже 1700 грн/міс на тій самій площі. При цьому, 01.04.2017 ТОВ «Колорюкрейн» було укладено з МПП «АЛСУ-1» договір про надання останнім в оренду ТОВ «Колорюкрейн» комплекту стелажів вартістю 2100 грн/міс, тобто на суму, на яку було зменшено вартість послуг зберігання за договором від 01.04.2017 №27/к, що не могло бути підставою зменшення доходу державної установи. Внаслідок зазначеного 28 УНР у 2017 році було недоотримано 18900 грн.

Аналогічна ситуація склалася в грудні 2016 директору ТОВ «Морська будівельна компанія» ОСОБА_6 запропоновано укласти договір зберігання металовиробів на відкритому майданчику в м.Одесі о вул. Чапаєва, 3Б вартістю 20900 грн/міс. Проте ОСОБА_6 необхідно буде укласти 3 договори: договір зберігання майна з 28 УНР вартістю 7900 грн за місяць, а також договори оренди 3-тонних вагів з МПП «АЛСУ-1» на суму 5000 грн за місяць та оренди вагончиків з ТОВ «Інвесткомплектстрой», вартість оренди яких буде становити 8000 грн.

Загалом за матеріалами перевірки встановлено розмір шкоди 561150 грн. Таким чином, вказані факти можуть свідчити про наявність в діях посадових осіб 28 УНР ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Для встановлення факту фактичного виконання укладених договорів необхідне проведення огляду приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва 3Б та м. Одеса, вул. Боровського, 41.

Прокурор належним чином викликалися у судове засідання, але за викликом не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та прокурором у клопотанні доведено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Даний огляд має суттєве значення для досудового розслідування і таким чином, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для надання дозволу на проведення огляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Дозволити огляд слідчим ОСОБА_7 приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 25.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1