Ухвала суду № 75513231, 26.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/8608/18

Провадження № 2/520/5309/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ» (місцезнаходження: 68522, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Серпневе, вул. Кравченко, буд. 4) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65001, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 64, корпус Б, кв. 134) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій, з посиланням на ст.ст. 525, 526 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 3 459 670,00грн., а також стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2018року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ» про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 51 895 (п’ятдесят одна тисяча вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 05 коп., на реквізити рахунків Київського районного суду м. Одеси, а саме: отримувач: УК у Київському районі, код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31212206015005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); надати докази такої сплати. Роз’яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

18.07.2018року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України, у зв’язку з тим, що помилкова сплата Малиновському суду м. Одеси необхідної суми судового збору в розмірі 51 895 грн. 06 коп. вплинула на майновий стан позивача, об’єктивно погіршивши його.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Разом з тим, представником позивача не надано суду жодних доказів скрутного матеріального стану.

Підстави для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» також відсутні.

З урахуванням викладеного, у клопотанні про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

23.07.2018року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом платіжного доручення за №170 від 23 липня 2018року про сплату судового збору у розмірі 51 895,06грн. нареквізити рахунків Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позовидо фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Одеській області відповідач – ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус Б, кв. 134, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, у зв’язку з чим, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Разом із пред’явленим позовом до суду представником позивача було надано заяву про часткове забезпечення позову, в якій представник позивача просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на частку (корпоративні права) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ» у розмірі 50000,00 гривень, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «УКРАГРОСВЄТ», що належать ОСОБА_2, в межах суми заборгованості в розмірі 3 459 670,00 гривень; заборонити державним реєстраторам та іншим суб’єктам державної реєстрації проводити державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про розмір частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ», що належать ОСОБА_2; заборонити державним реєстраторам та іншим суб’єктам державної реєстрації проводити державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про ОСОБА_2, як учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАГРОСВЄТ».

18.07.2018року представник позивача надав суду заяву про залишення без розгляду заяви про часткове забезпечення позову, у зв’язку з тим, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу частку втратило актуальність.

Разом з тим, чинний Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає такої процесуальної дії як залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, а тому у задоволенні заяви представника позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду слід відмовити.

Однак, у зв’язку з тим, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу частку втратило актуальність, суд не розглядає питання про часткове забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 136, ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСВЄТ» (місцезнаходження: 68522, Одеська обл., Тарутинський район, смт. Серпневе, вул. Кравченко, буд. 4) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: 65001, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 64, корпус Б, кв. 134) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 вересня 2018року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. №248).

У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивачапро залишення без розгляду заяви про часткове забезпечення позову – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.