Ухвала суду № 75512891, 25.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/11390/16-ц 25.07.2018

Провадження №22-з/784/50/18

Провадження №22-з/784/50/18

Категорія 24

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2018 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Яворської Ж.М. та Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання: Горенко Ю.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 р. по цивільній справі № 490/11390/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Наталії Петрівни о 15 годині 08 хвилині у приміщенні цього суду 05 січня 2018 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій,

у с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» (далі – ТОВ «ЖЕК «Забота») звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 січня 2018 р. позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЖЕК «Забота» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій за період з 02 листопада 2013 р. по 01 жовтня 2016 р. по 1 471 грн. 31 коп. з кожного, а також по 320 грн. з кожного судового збору.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказане рішення - без змін.

05 липня 2018 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 р.

Так, зокрема, ОСОБА_1 в заяві зазначено про невірний номер квартири на сторінці 3 постанови, а саме: «45», замість вірного «54».

Крім того, ОСОБА_1 вказано, що в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 р. зазначені невірно Єдиний унікальний номер справи, двічі зазначено номер провадження, злитно написані слова, допущено орфографічні помилки, вказані події, які не відповідають дійсності, помилково зазначені назва договорів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 червня 2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказане рішення - без змін.

Між тим, у тексті постанови суду апеляційної інстанції на сторінці 2 помилково зазначено номер квартири, співвласниками якої є відповідачі, а саме: «45», замість вірного «54».

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Щодо інших, зазначених в заяві ОСОБА_1, помилок та описок.

Як роз’яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, як зазначено в заяві ОСОБА_1, в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2018 р. вказані невірно Єдиний унікальний номер справи, двічі вказано номер провадження, злитно написані слова, однак, ці орфографічні помилки не відповідають дійсності, а отже і виправленню не підлягають.

Інші, зазначені ОСОБА_1 описки, є висловленням його незгоди з висновками суду щодо встановлених обставин по суті справи, а тому також не підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Апеляційного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 р. задовольнити частково.

Виправити описку, допущену на сторінці 2 постанови Апеляційного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 р., а саме: зазначити вірно номер квартири 54, замість помилково зазначеного 45.

В іншій частині заяви про виправлення описок відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий Судді:

__________

Повний текст ухвали складений 26 липня 2018 року