Ухвала суду № 75512885, 25.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/1474/16-ц 25.07.2018

Провадження №22-ц/784/918/18

Справа №482/1474/16

Провадження № 22ц/784/918/18

Категорія 41

УХВАЛА

25 липня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП ГРУП», про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10 квітня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження. В заяві про поновлення строку ОСОБА_1 вказує, що копію повного тексту рішення отримав лише 12 березня 2018 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем отримано 12 березня 2018 р.(а.с.156).

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 вересня 2018 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 лютого 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5