Ухвала суду № 75512782, 06.07.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 4-с/484/10/18

Справа № 484/2701/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Мельничук О.В.

при секретарі – Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2; стягувач: Миколаївський обласний центр зайнятості на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в якій просив визнати дії державного виконавця Первомайськогоміськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області) ОСОБА_2 щодо накладення арешту на картки №№ 4731219110055781, 5363542303269228 відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» за виконавчим листом №61\832св17 від 11.04.2018 року; накладення арешту на нерухоме майно – що належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності із колишньою дружиною по вул. Горького, 34-а /23 в м. Первомайську - неправомірними та зобов’язати державного виконавця зняти арешти.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що в даній скарзі він має на увазі постанову держаного виконавця про арешт коштів боржника від 17.04.2018 року з якою він ознайомився 23.04.2018 року, на підставі якої було накладено арешт банком на його карткові рахунки, а також на нерухомість.

В зв’язку з цим, судом було поставлено на вирішення питання про необхідність поновлення строку для подання скарги.

ОСОБА_1 пояснив, що вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, так як банк арешт на його карткові рахунки наклав не в квітні, а в червні місяці, а до цього оскаржувана постанова державного виконавця не виконувалась.

Державний виконавець пояснив в судовому засіданні, що постанова про арешт коштів боржника ним була винесена 17.04.2018 року і в той же день направлена ОСОБА_3, та банку, про що є відповідне підтвердження. А тому просить відмовити в поновленні строку подання скарги.

Представник Миколаївського обласного центру зайнятості вважав, що строк подання скарги пропущений без поважних причин.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наспаного.

Ст.. 449 ч.1 п. «а» ЦПК України передбачає, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення її права або свободи.

Ст. 449 ч.2 ЦПК України передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2018 року, винесену державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Погорельського М.С. , з якою скаржник був ознайомлений 23.04.2018 року, так як саме на підставі вказаної постанови було накладено арешт на карткові рахунки та нерухомість ОСОБА_1 Із скаргою останній звернувся до суду 18.06.2018 року, тобто набагато пізніше, ніж в десятиденний строку з дня, коли скаржник дізнався про порушення його прав.

Суд вважає, що несвоєчасне виконання банком постанови державного виконавця про арешт коштів боржника не є поважною причиною для пропуску строку подання скарги і не знаходить підстав для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 260, 263, 272-273, 353, 354, 449 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку подання скарги на дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: