Ухвала суду № 75512553, 05.07.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/2751/17

Провадження №4-с/487/58/18

УХВАЛА

Іменем України

05.07.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого – судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого листа без виконання,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якій просив визнати рішення головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/2751/17 від 29.05.2018 року, без виконання неправомірним; зобов'язати головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/2751/17 від 29.05.2018 року до примусового виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що рішення головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа від 29.05.2018 року по цивільній справі № 487/2751/17 без виконання істотно порушило встановлене цивільним процесуальним та трудовим законодавством право на своєчасне виконання рішення суду - поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з технічної частини комплексу автотранспортного забезпечення Миколаївської філії ДП «АМПУ», яке допущено до негайного виконання.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, представник заявника ОСОБА_3 надала суду заяву, у якій підтримала вимоги скарги, просила її задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ній.

Головний державний виконавець Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

16.04.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі №487/2751/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії ДП “АМПУ” про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позовні вимоги було задоволено повністю, в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

29.05.2018 року Заводським районним судом м. Миколаєва на підставі рішення був виданий виконавчий лис по цивільній справі № 487/2751/17 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника з технічної частини комплексу автотранспортного забезпечення Миколаївської філії ДП “АМПУ”.

05 червня 2018 року до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області була направлена заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі вищезазначеного виконавчого листа.

20 червня 2018 року на адресу позивача надійшло повідомлення головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 № 21382/14.23.-36/11 від 11.06.2018 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та додано оригінал виконавчого листа по цивільній справі № 487/2751/17.

Зазначеним повідомленням було повернуто виконавчий лист від 29.05.2018 року по цивільній справі № 487/2751/17 без прийняття до виконання у зв’язку з відсутністю ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника - ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ», що не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положення ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» для виконавчого документа встановлюються відповідні вимоги, зокрема, щодо зазначення ідентифікаційного коду боржника. Однак, у п. 4 ч.1 ст. 4 зазначеного закону чітко визначено: якщо боржником є юридична особа - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зазначається у виконавчому документі за наявності.

Отже, як вбачається зі змісту ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМГІУ» не є обов’язковою вимогою для виконавчого листа по цивільній справі № 487/2751/17 про поновлення ОСОБА_4 на роботі та вказується в графі «Інформація про боржника» лише тоді, якщо така інформація відома суду. При цьому, Заводським районним судом м. Миколаєва було зазначено у виконавчому листі від 29.05.2018 року - «інші відомості про боржника суду не відомі».

Відповідно до 4.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Інформація щодо ідентифікаційного коду боржника ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» не є конфіденційною і державний виконавець з метою своєчасного виконання рішення суду може отримати таку під час здійснення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вище зазначене, скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого листа без виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 447, 450, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого листа без виконання — задовольнити.

Визнати рішення головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/2751/17 від 29 травня 2018 року, без виконання - неправомірним.

Зобов’язати головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 прийняти виконавчий лист, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва по справі № 487/2751/17 від 29 травня 2018 року, до примусового виконання та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко