Вирок № 75512198, 25.07.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/2999/18

Провадження №1кп-460/605/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді - Швед Н.П.

з участю секретаря- Козака О.П.

прокурора - Малькович М.С.

обвинуваченого- Гошка В.І.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350000704 від 07 червня 2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Старичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2, 07 червня 2018 року о 09 год. 22 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в коридорі першого поверху відділу з призначення та перерахунку пенсій №27 ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, що в м. Яворів по вул. Маковея. 50 Львівської області, шляхом вільного доступу, викрав двоколісний велосипед німецької марки «CYCO», який на праві власності належить ОСОБА_1, після чого залишив місце вчинення правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на суму 2500 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

10.07.2018 року до суду подано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та письмову угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла примирилася з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій до нього. Обвинуваченому за угодою погоджено покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн..

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить угоду затвердити.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення підтримала. Просить суд затвердити таку.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та зміст угоди, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_2 визнав повністю.

Угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.

Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме: вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обтяжуючих обставин. Потерпіла примирилася з обвинуваченим ОСОБА_2 і в подальшому не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього та сторонами визначено узгоджене покарання.

У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України по ступеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди дійшли до остаточного висновку про можливість обвинуваченому ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.

В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.

Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 09.07.2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018140350000704 від 07 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят) грн..

Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 09.07.2018 року. та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.

Роз"яснити засудженому ОСОБА_2 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

- велосипед німецької марки «CYCO», який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Гангур Н.В. від 08 червня 2018 року визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили, залишити у її власності;

- оптичний диск DVD-R марки «Verbatim», який відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Гангур Н.В. від 03 липня 2018 року визнаний речовим доказом та залишений на зберігання при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.