Ухвала суду № 75512165, 26.07.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5823/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

26 липня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву від 24.07.18 позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3С про забезпечення позову та матеріали додані до неї, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

24 липня 2018 року позивач ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представники позивача ОСОБА_2, ІПН1933608377, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, які діють на підставі довіреності від 23.07.18, звернулися до суду заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу шляхом накладення арешту на кв.9, що на вул.Золотій, 40 у м.Львові та одночасно заборонитивиселяти на вулицю ОСОБА_1

Заяву про забезпечення позову мотивують тим, що до суду подана позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу кв.9 на вул.Золота,40 у м.Львові, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого 27.04.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6; зобов’язання реєстратора внести зміни в Єдиний реєстр речових прав; зобов’язання міграційну службу виписати з квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_7. Зазначають про те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення за вищевказаним позовом, також існує загроза того, що відповідач може яким-небудь чином відчужити дану квартиру, що в свою чергу може призвести до утруднення виконання рішення суду або зробити його неможливим. Одночасно як вимогу, ОСОБА_1 просить звільнити його, як пенсіонера за віком, на підставі ч.3 ст.136 ЦПК України від сплати судового збору.

Вважаю, що дану заяву слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову у справі додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. за подачу фізичною особою заяви про забезпечення позову (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Заявник п.2 заяви про забезпечення позову просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є особою пенсійного віку та через важкий матеріальний стан немає змоги оплатити судовий збір.

На підтвердження майнового стану позивач долучив до матеріалів заяви довідку вих. №1225 від 02.07.2018 ГУ ПФУ у Львівській області про те, що він отримує пенсію у розмірі 1656,27 грн. на місяць, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1, що за період з 4 кварталу 2017 по 1 квартал 2018 року інформація відсутня.

Вважаю, що за наявних обставин слід відмовити у задоволенні вимоги про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У відповідності до ч.9 ст.153 ЦПК суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив :

заяву від 24.07.18 позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову та матеріали додані до неї у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_8