Ухвала суду № 75512054, 25.07.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/69/16-к

Провадження № 1-в/459/94/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

з участю: прокурора Даниліва А.І.

представника органу пробації ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 07.07.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» звернулася в суд з даним поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 покликаючись на те, що вирок Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_2 надійшов на виконання 22.11.2016 р., згідно чого засудженого одразу ж було викликано до кримінально-виконавчої інспекції. 01.12.2016 р. із засудженим було проведено співбесіду, ознайомлено з обов’язками, покладеними на нього вироком суду, та попереджено про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Зазначає, що ОСОБА_2 дотримувався порядку та умов відбування іпитового строку покарання, по місцю проживання характеризуєтсья позитивно, громадського порядку не порушував, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просить задоволити.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 07.07.2016 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК Українидо покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, слідуючі обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, та періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, протягом іспитового терміну, який закінчився, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання – задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.07.2016 року, в зв'язку із спливом іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: М. Д. Кріль