Рішення № 75511216, 25.07.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1461/18

25.07.2018

2-о/328/62/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Токмак цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацька міська рада, про вставлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про вставлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 листопада 1997 року Токмацькою міською радою, яким посвідчується, що ? частина квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Революційна (Центральна), 34/29 належить заявнику на праві приватної власності.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 є власником ? частини квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Революційна (Центральна), 34/29. При заповненні свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме зазначено прізвище заявника як «Данилова». Метою встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявнику є підтвердження її права власності на ? частину квартири з метою подальшої реалізації своїх прав. В зв’язку з чим заявник звернулася з заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» набула право власності на ? частини квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Революційна (Центральна), 34/29, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27 листопада 1997 року.

Свідоцтво про право власності на житло від 27 листопада 1997 року містить запис: прізвище читається як «Данилова».

У паспорті громадянина України серії СА №662756, виданим Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 10.02.1998, заявник зазначена як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 14.02.2007, заявник зазначена як ОСОБА_1.

В інших матеріалах справи, які долучені заявником до справи, містяться копії документів російською мовою, а саме свідоцтво про народження І-ДБ №260217, свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ЖС №435288, витяг з трудової книжки заявника, особова медична книжка №424470, посвідчення №221, посвідчення №121638, в яких прізвище заявника російською мовою зазначено «Данилова».

Також з доданих матеріалів справи, а саме свідоцтва про народження І-ДБ №260217, вбачається, що заявник є рідною матір’ю ОСОБА_2 (російською мовою), який являється співвласником квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Революційна (Центральна), 34/29.

Отже, судом встановлено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло допущена помилка в написанні прізвища заявника, а саме зазначено прізвище як «Данилова».

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Свідоцтво про право власності на житло є правовстановлюючим документом.

Метою встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності на житло є підтвердження права власності на ? частини квартири за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Революційна (Центральна), 34/29 з метою подальшої реалізації своїх прав. В зв’язку з чим заявник звернулася з заявою до суду.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1997 року, виданого виконавчим комітетом Токмацької міської ради народних депутатів, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кожному по ? частині.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 258, 259, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченко, 40/67, рнокпп НОМЕР_1), заінтересована особа Токмацька міська рада, (місце знаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Центральна, 45, код ЄДРПОУ 20520724), про вставлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа – свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1997 року, виданого виконавчим комітетом Токмацької міської ради народних депутатів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: