Ухвала суду № 75510584, 25.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 липня 2018 р.Справа № 592/12783/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. по справі № 592/12783/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. повернуто заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята Ковпаківським районним судом м. Суми 21.05.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою 25.06.2018 року, про що свідчить штамп Ковпаківського районного суду м. Суми, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, копію повного тексту судового рішення отримано ОСОБА_1 11.06.18 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового конверту з штрихкодовим індетифікатором: 4050104138081 про отримання оскаржуваного рішення (а.с.114-115).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому , клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018р. по справі № 592/12783/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2018 р. по справі № 592/12783/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. ДонецьСудді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова