Ухвала суду № 75510512, 24.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 липня 2018 р.Справа № 820/2719/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Старостіна В.В. , суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кундіуса Іллі В'ячеславовича - представника позивача Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2719/18

за позовом Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА"

до Головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Краснікової Альони Євгенівни , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" до Головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Краснікової Альони Євгенівни , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Кундіусом Іллєю В'ячеславовичем - представником позивача Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалу винесено в порядку підготовчого судоіого засідання 31.05.2018 року, копія судового рішення вручена позивачу 05.06.2018 року (а.с. 58).

У зв'язку тим, що апеляційну скаргу подано помилково до Харківського апеляційного адміністративного суду, без урахування п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, її ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2018 року повернуто без розгляду.

Звертаючись до суду повторно з апеляційною скаргою, позивач одночасно подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, враховуючи, надані позивачем докази, приходить до висновку про те, що обставини, на які він посилається на підтвердження поважності причин пропуску строку є поважними, вказані обставини виникли та існували протягом строку, який пропущено, виникли об'єктивно, незалежно від волі відповідача, і ця обставина підтверджується належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кундіуса Іллі В'ячеславовича - представника позивача Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА"- задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. по справі № 820/2719/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кундіуса Іллі В'ячеславовича - представника позивача Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018р. по справі № 820/2719/18 за позовом Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" до Головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області Краснікової Альони Євгенівни , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 р. по справі № 820/2719/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05.09.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)В.В. СтаростінСудді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова А.О. Бегунц