Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/11133/18
Провадження № 1-кс/344/4919/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м.Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального № 12018090150000096 від 08.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактами умисної розтрати службовими особами та засновниками ТОВ «Сапоніт-Інвест» (ЄДРПОУ 34944534 с. Плесна, Шепетівський район, Хмельницька область), що здійснюють фактичну діяльність в орендованих приміщеннях (елеваторі) за адресою: м. Городенка вул.В. Винниченка 92В, майна (соняшнику), що було ввірене їм згідно договорів складського зберігання майна від 17.07.2017 №17/07-2017/СП, від 13.12.2017 №13/12-2017/МХ та від 05.10.2017 №05/10-2017/А, укладених з ПАТ «Зернопродукт МХП» в інтересах та від імені якого виступає філія ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» (м. Городенка, вул. Винниченка 164) та ТОВ «Агрополіс» (ЄДРПОУ 30834410, вул.І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківський район, Тернопільська область) відповідно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України. Встановлено, що на елеватор, де фактично здійснює діяльність ТОВ «Сапоніт-Інвест» в м. Городенка вул. В. Винниченка 92В, Філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» передавалось зерно пшениці, кукурудзи, соняшника, відповідно до договорів складського зберігання, укладених в 2017 році та складських квитанцій. Проте, при неодноразовому зверненні представників Філії ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс» упродовж лютого-травня 2018 року щодо відвантаження зерна соняшнику було встановлено факти відсутності зерна на елеваторі ТОВ «Сапоніт-Інвест». Зазначені обставини підтвердились у ході проведення 22.05.2018 обшуку майнового комплексу елеватора ТОВ «Сапоніт - Інвест» в м. Городенка вул. В. Винниченка 92В.
У клопотанні зазначено, що загальна сума збитків завданих діями службовими особами та засновниками ТОВ «Сапоніт-Інвест» поклажодавцям: ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» від розтрати ввіреного ними зерна соняшнику в розмірі 2 тисячі 249 тон 210 кг складає 27 млн. 440 тис. 400 грн. Сума збитків, завданих ТОВ «Агрополіс» від розтрати соняшнику в кількості 1 тис. 870 тон 280 кг становить 21 млн. 215 тис. 843 грн. У ході аналізу документів бухгалтерського обліку, вилучених на ТОВ «Сапоніт-Інвест» встановлено, що переданий поклажодавцями - філією ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» та ТОВ «Агрополіс`соняшник, керівництвом ТОВ «Сапоніт - Інвест» було переоформлено у власність ТОВ «Зелений простір Поділля» (код ЄДРПОУ 40164763, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Тітова, 1А) на підставі складських квитанцій, до яких внесено недостовірні відомості.
Зазначено, що в ході досудового розслідування здобуті факти безпосередньої причетності до вчинення зазначеного злочину головного бухгалтера ТОВ «Зелений простір ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_6 у орендованому приміщенні в АДРЕСА_2 , де фактично знаходяться офісні приміщення ТОВ «Сапоніт - Інвест» та ТОВ «Зелений простір Поділля» вів бухгалтерський облік обох суб`єктів господарювання. Зазначені обставини підтвердились у ході проведення обшуку 26.06.2018 за вказаною адресою.
Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що відповідно до отриманих у ході досудового розслідування даних, інформація, яку необхідно отримати для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення знаходиться на ноутбуці, який особисто використовується ОСОБА_6 та зберігається за місцем проживання останнього.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, помешкання за адресою:зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за ухвалою слідчого судді, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для досудового розслідування. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
За змістом ч.3 ст.234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, доведено про необхідність у проведенні обшуку, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшукупомешкання, де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 з метою виявлення, фіксації та вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди вчинення вищевказаного кримінального правопорушення,в тому числі, але не виключно: документів(в тому числі електронних, їх відображень, фрагментів),чорнових записів, що стосуються діяльності, пов`язаної з реалізації зернових врожаю 2017 року у період4 кварталу 2017 року, 1-2 кварталів 2018 року, платіжних документів і відомостей про рух грошових коштів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 75510265, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/11133/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: