Ухвала суду № 75510251, 25.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1883/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс – 1» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс – 1» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 13 розділу VII “Перехідні положення” КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається з матеріалів справи, постанову суду першої інстанції було ухвалено у письмовому провадженні 26 вересня 2017 року, проте апеляційну скаргу представником апелянта надано до суду першої інстанції лише 26 червня 2018 року, тобто за сплином більш ніж дев’яти місяців.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем надано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 02 березня 2018 року суд апеляційної інстанції ухвалою повернув апеляційну скаргу у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 12 січня 2018 року, а саме не сплатою судового збору. Також апелянт зазначив, що, отримавши вказану ухвалу, Офіс тривалий час був позбавлений можливості здійснити оплату судового збору.

Проте, розглянувши подану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення апеляційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого апеляційна скарга судом апеляційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи необґрунтованими. Посилання апелянта на фінансовий стан особи публічного права суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, так як це не може бути самостійною підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не доведено, що вживались дії для усунення таких обставин, зокрема для отримання фінансування.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Є.В. Чаку