Ухвала суду № 75510188, 25.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6327/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Драккар-щит» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (станом на час подання повторної апеляційної скарги).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року становить 2400 грн. 00 коп. (1600*0,4*150%).

До апеляційної скарги долучено платіжне доручення №94 від 22 січня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1760 грн.

Так, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року сплачено не у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи 17 листопада 2017 року позивач отримав належним чином завірену копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 85).

29 листопада 2017 року позивачем подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2018 року. Апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції за вх№86469/17.

14 грудня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року - залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору.

12 січня 2018 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року - повернуто особі, яка її подала.

18 липня 2018 року позивачем вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року. Повторно подана апеляційна скарга зареєстрована судом І інстанції за вх№74023/18.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України (у редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

У прохальній частині апеляційної скарги викладено вимогу до суду поновити строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Позивач вважає, що оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року здійснюється за правилами передбаченими КАС України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Перевіривши клопотання позивача про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення).

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Апелянт, як суб'єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Неправильне трактування норм КАС України, що діяли до 15 грудня 2017 року не є непереборною, такою, що не залежить від волі особи причиною, а отже, не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Суд звертає увагу, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року, якою було повернуто первинну апеляційну скаргу позивача, у касаційному порядку не оскаржувалась.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку в розмірі 640 грн. 00 коп. (2400-1760) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 34312206081055, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.;

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року із зазначенням поважних причин його пропуску, та подання доказів їх поважності.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року – залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова