Ухвала суду № 75510057, 26.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ № 826/774/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, оскільки відмова позивачу у внесенні його до переліку вкладників є необгрунтованою та безпідставною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії, оскільки відмова позивачу у внесенні його до переліку вкладників є необґрунтованою та безпідставною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представником відповідача у судовому засіданні 08.05.2018 подано клопотання про зупинення провадження у справі в якому викладено прохання зупинити провадження у справі № 826/774/18 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 820/10/16 (провадження № 11-105апп18), № 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18), № 819/359/16 (провадження № 11-127апп18), № 813/921/16 (провадження № 11-126апп18) з огляду на відсутність єдиного правого висновку Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду щодо застосування статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 08.05.2018 суд відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідачем крім посилань на відсутність єдиного правого висновку Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду щодо застосування статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" інших доводів на підтвердження того, що правовідносини у справах № 820/10/16 (провадження № 11-105апп18), № 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18), № 819/359/16 (провадження № 11-127апп18), № 813/921/16 (провадження № 11-126апп18) є подібними до правовідносин в даній справі суду надано не було.

З огляду на зазначене. враховуючи те, що у суду відсутні підстави для висновку про те, що правовідносини в даній справі є подібними до правовідносин у справах № 820/10/16 (провадження № 11-105апп18), № 804/15159/15 (провадження № 11-100апп18), № 819/359/16 (провадження № 11-127апп18), № 813/921/16 (провадження № 11-126апп18), суд дійшов висновку про про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов