Ухвала суду № 75509973, 26.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3114/17

1-кп/296/142/18

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді Аксьонова В.Є.,

секретаря Долецької Ж.С.

за участю прокурора Молота Д.А.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Житомирі матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчується 10.08.2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотав про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Захисники обвинувачених та обвинувачені просили змінити обрану міру запобіжного заходу та застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, приходить до переконання, що відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2С необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2С інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк до десяти років.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що даний запобіжний захід буде достатнім, запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити щодо обвинувачених ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт терміном на 60 (шістдесят) діб без використання електронних засобів контролю, а саме до 23 вересня 2018 року включно.

Домашній арешт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати за адресою їх місця служби, а саме, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 17 а, казарма 2.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покидати своє місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 а, казарма 2, з 22 години до 06 години;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2С з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області та командира військової частини А3204.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов