Ухвала суду № 75509737, 25.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 липня 2018 року справа № 823/2026/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад» до заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад» (вул. Соборна, 65, смт. Верхнячка, Христинівський р-н, Черкаська обл., 20022, далі – позивач) з позовом до заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, далі – відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 17.04.2018 №23-22-18/0121-118.

На адресу суду від відповідача та управління Держпраці у Черкаській області надійшли клопотання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача - управління Держпраці у Черкаській області, оскільки заступник начальника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 приймаючи оскаржувану постанову діяла від імені управління Держпраці у Черкаській області.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, відповідач просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані клопотання щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача, суд зазначає, що відповідно до п. п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Механізм накладення на суб’єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначається Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2013 №509.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку №509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об’єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Отже, відповідно до вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача та управління Держпраці у Черкаській області щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв’язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та управління Держпраці у Черкаській області про залучення до участі у справі другого відповідача – залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання з розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад» до заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Підготовче судове засідання призначити на 06 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гайдаш В.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш