Ухвала суду № 75509627, 26.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/616/17

У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. про залишення апеляційної скарги без руху у справі №823/616/17 за позовом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до Державного реєстратора виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області Діденка Володимира Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро», Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. відмовлено у задоволенні клопотання Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2 400 грн.

До апеляційного суду від Третьої особи-1 надійшла заява про роз'яснення вказаної ухвали, у якій заявник просить роз'яснити хто правомочний здійснювати усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведених положень вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж, є зрозумілою, а тому таке судове рішення не підлягає роз'ясненню у порядку статті 254 КАС.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Еко-Технологія» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. про залишення апеляційної скарги без руху у справі №823/616/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.