Ухвала суду № 75509391, 24.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2676/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощуком Ігорем Григоровичем, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 14.07.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцяти денний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків.

В подальшому, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощуком Ігорем Григоровичем, вдруге подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить поновити строк звернення до суду посилаючись на те, що Уповноважена особа Фонду до березня 2017 року не знала про прийняття апеляційним судом ухвали від 02.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича, третя особа: ПАТ «Банк «Національні інвестиції» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.06.2018р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного банку "Банк "Національні інвестиції" задоволено. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року - скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Направляючи справу для продовження судового розгляду Верховним Судом зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, не надавши особі права вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи висновки та мотиви, викладені Верховним Судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху враховуючи те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду Окружного адміністративного суду м. Києва пропущено, слід надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.